Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-6366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Рыбиной Н.С.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
02 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Бобылева Александра Ивановича на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Горловой Ирины Равильевны удовлетворить.
Обязать Бобылева Александра Ивановича устранить препятствия к осуществлению Горловой Ирине Равильевне доступа на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Лесные поляны", участок N, путем демонтажа сооружения забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Лесные поляны", участок N. "
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Горлова И.Р. обратилась в суд с иском к Бобылеву А.И. о возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению доступа на земельный участок с кадастровым номером N, путем демонтажа сооружения забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N.
Требования мотивированы тем, что Горловой И.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 1453 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Лесные поляны", участок N, и расположенный на указанном земельном участке дом, площадью 36,0 кв.м с кадастровым номером N. Право собственности на земельный участок и дом возникло у истца на основании договора купли-продажи от 10.05.2018 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.05.2018г. Доступ к земельному участку истца с земель общего пользования обеспечивается посредством земельного участка общего назначения (проезда) с кадастровым номером N, разрешенное использование: для организации СНТ "Лесные поляны". Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за СНТ "Лесные поляны". Однако, в настоящее время ответчиком, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером N, перед земельным участком истца возведено сооружение забора, полностью перекрывающее существующий проезд, на территории проезда осуществлено устройство дополнительного огорода, фактически присоединенного к участку ответчика. Каких-либо документов, подтверждающих право ответчика на владение и пользование частью проезда, ответчик не имеет. Тем самым, ответчиком фактически осуществлен самовольный захват земельного участка общего назначения, неправомерное присоединение части проезда к земельному участку ответчика. В результате возведения сооружения забора проход и проезд к земельному участку истца посредством земельного участка общего назначения с кадастровым номером N стал невозможен. Таким образом, неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в осуществлении истцом доступа (прохода и проезда) к земельному участку и расположенному на нем дому.
На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Заячье-Холмского сельского поселения и Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Бобылева А.И. по доверенности Торопову Н.А., пояснения по доводам жалобы председателя СНТ "Лесные поляны" Палкина Б.Н., возражения представителя Горловой И.Р. по доверенности Горшкова О.П., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Из дела следует, что Бобылеву А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N в СНТ "Лесные поляны", участок N.
Горловой И.Р. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, участок N.
Земельный участок с кадастровым номером N, участок N, принадлежит на праве собственности СНТ "Лесные поляны", право собственности зарегистрировано 11.06.2009 г., ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.
В результате возведения ответчиком сооружения забора на земельном участке с кадастровым номером N проход и проезд к земельному участка истца невозможен.
Разрешая спор суд пришел к выводу, что пользование Бобылевым А.И. земельным участком общего пользования с кадастровым номером N осуществляется без каких-либо оснований, предусмотренных законом или договором, действиями ответчика созданы препятствия в осуществлении доступа к земельному участку истца и расположенному на нем дому посредством земельного участка общего пользования, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
С выводом суда и мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела.
Выводы суда не противоречат представленным в дело доказательствам: пояснениям лиц, участвующих в деле, показаниям свидетелей, письменным доказательствам, сделаны во взаимосвязи при правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения - ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ст.ст. 3,24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы жалобы, критикующее, положенное в основу решения в качестве доказательства, заключение кадастрового инженера ФИО10 судебной коллегией отклоняются.
Согласно выводам кадастрового инженера ООО "Кадастр-сервис" ФИО10 в экспертном заключении N 17/02/2020, к земельному участку с кадастровым номером N с основной дороги по дороге общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами N и N невозможен проезд для грузовых автотранспортных средств, включая пожарные машины, что нарушает действующие нормативно-правовые требования. Ширина проезжей части между земельными участками с кадастровыми номерами N и N составляет не менее 3,50 м., однако доступ на земельный участок с кадастровым номером N невозможен ввиду возведения на указанной дороге общего пользования сооружения забора по одной линии с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером N. Обеспечение доступа возможно посредством демонтажа забора, находящегося в границах земельного участка общего пользования с кадастровым номером N.
Заключение было представлено стороной истца, с учетом доводов представителя СНТ об отсутствии нарушения прав истца, поскольку имеется проезд к земельному участку истца с другой стороны.
Данное заключение обоснованно принято в качестве допустимого доказательства, оснований ему не доверять у суда не имелось, согласно общедоступным сведениям из сети "Интернет" кадастровый инженер ФИО10 является работником ООО "Кадастр-сервис", членом РСО, внесена в реестр 30.08.2013 года, имеет квалификационный аттестат, выданный 30.05.2013 года, дополнительное профессиональное образование по направлению кадастровая деятельность.
Несогласие с результатами данной экспертизы является выражением субъективного мнения апеллянта, который не обладает специальными знаниями, экспертом не является, специальных познаний не имеет. Заключение не противоречит иным представленным в дело доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12
Вопреки позиции апеллянта, судом обосновано не приняты во внимания в качестве опровержения представленного истцом заключения, письменные пояснения председателя СНТ на основании произведенных им измерений (л.д.107-109), представленный на л.д. 109 план, выполнен самим председателем.
С учетом изложенного доводы о наличии в деле двух противоречивых документов, имеющих равную доказательную силу, непринятии судом мер по устранению противоречий и не приведение доводов в пользу выбора заключения ФИО13, судебной коллегией отклоняются, основанием к отмене решения не являются.
Ссылки в жалобе на наличие на проезде, где установлено спорное ограждение, деревьев, препятствующих доступу автотранспорта к земельному участку истца, независимо от того, есть ли там забор, а также на представленный в дело протокол общего собрания уполномоченных и членов СНТ "Лесные Поляны" от 10.05.2013 года с учетом, правильного применения судом к спорным правоотношениям положений ст. 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не заслуживают внимания.
В целом доводы жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, при таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобылева Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
