Определение Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года №33-6366/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-6366/2020
Судья Приморского краевого суда Крайникова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" к Котенкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Котенкова Ю.А.
на определение Советского районного суда города Владивостока от 1 июня 2020 года, которым АО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N N по иску ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" к Котенкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по решению Советского районного суда города Владивостока от 09.04.2014.
установила:
Решением Советского районного суда г.Владивостока от 09.04.2014 удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" к Котенкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту; с Котенкова Ю.А. в пользу ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 518 304,52 руб., в том числе: проценты срочные по кредиту 74 453,82 руб., проценты на просроченную задолженность по кредиту 443 850,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 383,05 руб. Решение вступило в законную силу 13.05.2014.
14.04.2020 АО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, указав, что после вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист ВС NN, который был предъявлен в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК. При анализе кредитного портфеля Банка было установлено отсутствие исполнительного документа ВС NN. Банком были предприняты меры по установлению фактического состояния исполнительного производства посредством запроса в ОСП. В ответ на запрос о выдаче исполнительного документа, ОСП было сообщено, что исполнительный лист не найден. Установить фактическое направление (не направление) исполнительного документа не представляется возможным. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства Банком не получены. Просил суд выдать дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу, восстановить срок для его предъявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. От представителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК представлена справка, согласно которой, в рамках исполнительного листа ВС NN исполнительное производство 30.04.2015 окончено.
Судом принято указанное определение, с которым не согласился Котенков Ю.А., подана частная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое определение как постановленное с нарушением закона.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии со ст. 12 ч. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правильно применив положения ст. 430 ГПК РФ, ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника.
Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Владивостока от 09.04.2014 удовлетворен иск ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" к Котенкову Ю.А.; с Котенкова Ю.А. в пользу ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 518 304,52 руб., в том числе: проценты срочные по кредиту 74 453,82 руб., проценты на просроченную задолженность по кредиту 443 850,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 383,05 руб. Решение вступило в законную силу 13.05.2014.
01.07.2014 исполнительный лист N был получен представителем ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" и предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК.
9 декабря 2014 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N N в отношении Котенкова Ю.А.
30 апреля 2015 года на основании постановления судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство N N было окончено.
Согласно ответу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, N от 26.03.2020 года, следует, что 30.04.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Ш.. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Почтовый реестр отправки оригинала исполнительного листа взыскателю уничтожен. Ввиду истечения сроков хранения (2 года). Исполнительный лист N, на принудительном исполнении в ОСП по Советскому району отсутствует.
При данных обстоятельствах, установить место нахождение подлинника исполнительного документа, не представляется возможным.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист в отношении должника утерян.
Поскольку факт утраты подлинника исполнительного документа доказан, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился 13 апреля 2020 года в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Также суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель исходил из того, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем взыскателю, о чем заявитель узнал после получения ответа ОСП по Советскому району ВГО от 26 марта 2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 22 указанного Федерального закона в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Данные положения были введены в действие Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ.
До данных изменений, предъявление исполнительного листа к исполнению прерывало течение срока и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывалось, в том числе, и в случае отзыва исполнительного листа по заявлению взыскателя.
В ч. 2 ст. 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Исходя из указанных норм права, срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновился с даты принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, то есть с 30 апреля 2015 года.
Таким образом, на момент обращения заявителя с заявлением о дубликате исполнительного листа данный срок истек.
Между тем, установив, что заявителю об утрате исполнительного документа стало известно из ответа, выданного отделом службы судебных приставов-исполнителей от 26.03.2020, при этом, с соответствующим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд 13 апреля 2020, то есть в пределах специального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что срок пропущен взыскателем по уважительной причине, что является основанием для его восстановления.
Данных, свидетельствующих о том, что взыскатель знал или должен был знать об утрате исполнительного документа ранее, в деле не имеется. Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что должник не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.
То обстоятельство, что Котенковым Ю.А. произведена выплата задолженности в размере 21349, 20 руб. будет учтено при определении размера задолженности судебным приставом.
Таким образом, определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Советского районного суда города Владивостока от 1 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судьи: Т.В. Крайникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка