Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6366/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-6366/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Шабалиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мякишева В.В., Мякишевой Н.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Мякишева В.В. и Мякишевой Н.В. в лице Мякишевой А.А. к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени о сохранении квартиры с кадастровым номером <.......> общей площадью 45 кв.м по адресу: г<.......> в реконструированном состоянии отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя третьего лица Галимуллина И.М., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истцы Мякишев В.В., Мякишева А.А., действующая в интересах несовершеннолетней Мякишевой Н.А., обратились в суд с иском (с учётом уточнений) к Управе Калининского АО Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения по адресу: <.......> реконструированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что Мякишев В.В. и Мякишева Н.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <.......>. В целях улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкция и перепланировка квартиры, а именно: возведён пристрой на месте входной группы, уплотнены стены, в результате чего изменилась площадь жилого помещения. ООО <.......> им было выдано техническое заключение о соответствии выполненной реконструкции требованиям строительных норм и правил, отсутствии нарушений и угрозы для жизни и здоровья третьих лиц. Полагают, что поскольку реконструкция произведена без нарушения санитарных, экологических, пожарных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии.
Истцы Мякишев В.В., Мякишева А.А., действующая в интересах несовершеннолетней Мякишевой Н.А., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Представитель истцов Порохина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Краснова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в результате реконструкции изменились параметры дома, согласие собственников отсутствует.
Представитель ответчика Управы Калининского АО Администрации города Тюмени, представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны истцы. В апелляционной жалобе они просят отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Указывают, что не согласны с решением суда, поскольку ими были приняты возможные способы для проведения общего собрания, однако имея большее количество квартир на балансе, Администрация города Тюмени выразила несогласие с реконструкцией. Дом является аварийным и подлежащим сносу, ввиду отсутствия сформированного реестра отселения и угрозы проживания в квартире, истцами проведены работы по улучшению жилого помещения. Реконструкция проведена в рамках земельного участка, принадлежащего в силу закона собственникам многоквартирного жилого дома.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) "перепланировка" жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).
Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются также Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Как следует из материалов дела, Мякишева Н.А., Мякишев В.В. являются собственниками квартиры <.......> общей площадью 26,9 кв.м.
Заключением межведомственной комиссии N 95 от 24.04.2014многоквартирный дом <.......> признан аварийным иподлежащим сносу.
Разрешая заявленные требования суд пришёл к правильному выводу о том, что истцами фактически произведена реконструкция жилого помещения, путем возведения пристроя.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела, в частности заключением кадастрового инженера от 28 января 2019 года из содержания которого следует, что площадь квартиры <.......> изменилась в результате реконструкции - возведения нового пристроя. После реконструкции в состав жилого помещения входят кухня-столовая площадью 14,9 кв.м, санузел площадью 2,1 кв.м, коридор площадью2,3кв.м,жилая комната площадью 9,6 кв.м, жилая комната площадью 15,9 кв.м, итого 44,8 кв.м. Реконструированное помещение расположено в многоквартирном доме (л.д. 9-21).
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции.
Истцами разрешения на реконструкцию жилого помещения не получено, равно как не получено согласие всех собственников дома на произведенную реконструкцию спорной квартиры, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мякишева В.В., Мякишевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
