Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-6366/2019, 33-324/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-324/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 03 октября 2019 г., которым суд исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворил частично; взыскал с Корнеевой Алины Михайловны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., штрафные санкции в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>;
в остальной части иска отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 26 марта 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 28% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., штрафные санкции в размере <данные изъяты>. При подаче искового заявления истец самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты>., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, иск удовлетворить полностью, срок исковой давности не истек.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Корнеевой А.М. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28% годовых (л.д.13-15).
Пунктом 6 договора определено, что заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально, не позднее последнего числа месяца каждого квартала (л.д.13).
В соответствии с п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку неустойку (с момента возникновения задолженности до 89 дней) в размере 20 % годовых, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 14).
Согласно материалам дела, ответчик воспользовалась заёмными средствами на условиях, оговоренных в вышеуказанном кредитном договоре.
Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, Корнеева А.М. в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, не предпринимала надлежащие меры к погашению кредита.
Судебная коллегия соглашается с применением судом норм о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела NN по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Корнеевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес мирового судьи посредством почтовой связи было направлено заявление о выдаче судебного приказа (л.д.44 конверт со штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ).
20 декабря 2018 года мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Корнеевой А.М. суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., который на основании определения мирового судьи от 04 апреля 2019 года отменен в связи с подачей Корнеевой А.М. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.12).
С учетом изложенного, поскольку в данном случае с учетом вышеприведенных норм материального права срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае имеются правовые основания для исключения из размера задолженности взыскиваемых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 03 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
