Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 33-6364/2023


02 февраля 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-16/22 по частной жалобе фио на определение Перовского районного суда адрес от 31 октября 2022 г., которым постановлено:

Ходатайство Департамента городского имущества адрес о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда от 13 апреля 2022 года - удовлетворить.

Восстановить ответчику срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-16/2022 по иску Карпунина Егора Андреевича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в приватизации, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и встречному иску Департамента городского имущества адрес к Карпунину Егору Александровичу о признании недействительной доверенности, признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2022 года Перовским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-16/2022 по иску Карпунина Егора Андреевича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в приватизации, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и встречному иску Департамента городского имущества адрес к Карпунину Егору Александровичу о признании недействительной доверенности, признании недействительным завещания, которым исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда от 13 апреля 2022 года, представитель ответчика подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Карпунин Е.А. и его представитель Алимин Н.С. в судебном заседании возражали против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено определение, на которое истцом Карпуниным Е.А. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

На основании ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1, ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 апреля 2022 года Перовским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-16/2022 по иску Карпунина Егора Андреевича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в приватизации, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и встречному иску Департамента городского имущества адрес к Карпунину Егору Александровичу о признании недействительной доверенности, признании недействительным завещания, которым исковые требования удовлетворены частично.

Исследовав материалы дела, учтя обстоятельства пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном применении и толковании норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ, копии решения сторонам по делу не направлял, поскольку почтовый идентификатор в материалах дела отсутствует, тогда как сопроводительное письмо, содержащееся в материалах дела, не свидетельствует о фактическом направлении ответчику решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru