Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-6364/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-6364/2020
Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФССП России и УФССП России по Ленинградской области на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-222/2020, которым частично удовлетворены исковые требования Маслов С.В. к Сосновоборскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области и ФССП России о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя УФССП России по Ленинградской области и ФССП России Феоктистовой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение третьего лица Беспаловой Е.В., полагавшей, что она необоснованно привлечена к участию в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Маслов С.В. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Сосновоборскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области и ФССП России, в котором просит взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что Маслов С.В. обращался в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, которое выражалось в необеспечении сохранности арестованного имущества истца на сумму (ориентировочно) 627 575 рублей, переданного на сохранение уполномоченному лицу, обязанному хранить имущество по договору хранения с УФССП России по Ленинградской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 01 августа 2019 года было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области по необеспечению сохранности имущества Маслов С.В., арестованного по описи от 20 октября 2016 года по исполнительному производству.
Истец указывает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ему было создано препятствие на своевременное получение имущества в том товарном виде и в той вещевой номенклатуре, которая перечислена в акте о наложении ареста (описи имущества) от 20 октября 2016 года.
Указанными действиями должностного лица ему причинен моральный вред, который выражен в возникновении у него душевного дискомфорта, связанного с незаконным арестом его имущества с учетом стоимости несохраненного имущества, которое впоследствии было испорчено, разукомплектовано и утрачено вследствие отсутствия контроля судебного пристава-исполнителя. Истец отмечает, что игнорирование судебным приставом-исполнителем требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве порождает у него чувство неудовлетворенности работой должностных лиц, что подрывает веру Маслов С.В. с систему эффективности работы государственных органов и вызывает у него чувство незащищенности своих прав.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года иск Маслов С.В. удовлетворен частично.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Маслов С.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, представитель ФССП России и УФССП России по Ленинградской области Феоктистова Ю.В. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств того, что вследствие бездействия должностных лиц Сосновоборского районного отдела судебных приставов в связи с необеспечением сохранности имущества нарушены неимущественные права (нематериальные блага) истца, не доказан факт нравственных страданий, переживаний истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суд и требовать компенсацию за причиненный вред.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указаны следующие - законность, уважение чести и достоинства гражданина.
Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.
Исходя из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2019 года по делу N 2а-225/2019 Маслов С.В. отказано в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области Беспалова Е.В., Сосновоборскому РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным.
Решением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 01 августа 2019 года по делу N 33а-4358/2019 решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2019 года частично отменено.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7 и старшего судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области Беспалова Е.В. по необеспечению сохранности имущества Маслов С.В., арестованного по описи от 20 октября 2016 года по исполнительному производству от 26 августа 2016 года N-ИП.
На старшего судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области Беспалова Е.В. возложена обязанность принять в установленный законом срок меры по обеспечению сохранности имущества Маслов С.В., арестованного по описи от 20 октября 2016 года по исполнительному производству от 26 августа 2016 года N-ИП.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 30 июля 2015 года отменено решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2015 года и удовлетворен иск ФИО6 об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Маслов С.В. сферической конструкции с несущим каркасом из металлических труб, обтянутых чехлом из синтетической ткани на деревянном помосте и металлической мачты со смонтированными на ней ветрогенератором и поликристаллическими фотоэлектрическими панелями, расположенных на территории серф-станции по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N.
26 августа 2016 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП по исполнению вышеуказанного судебного акта.
26 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 известила представителя Маслов С.В. - ФИО8 о совершении исполнительных действий по названному исполнительному производству 29 сентября 2016 года по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N.
11 октября 2016 года металлическая мачта со смонтированными на ней ветрогенератором и поликристаллическими фотоэлектрическими панелями была передана должником представителю взыскателя - ФИО920 октября 2016 года сферическая конструкция с несущим каркасом из металлических труб, обтянутых чехлом из синтетической ткани на деревянном помосте была передана должником представителю взыскателя - ФИО9
20 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося внутри сферической конструкции и принадлежащего административному истцу Маслов С.В. (всего 1517 наименований на сумму 627 575 рублей).
В соответствии с договором от 20 октября 2016 года, заключенным между ФИО10 и УФССП России по Ленинградской области, ФИО10 осуществлял хранение имущества, арестованного судебным приставом - исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства N-ИП от 26 августа 2016 года согласно акту о наложении ареста (описи имущества)/536 наименований согласно акта описи/.
21 октября 2016 года Маслов С.В. был уведомлен о возможности получения данного имущества у его ответственного хранителя.
В сообщении от 09 ноября 2016 года в адрес следственного отдела по г. Сосновый Бор СУ СК России по Ленинградской области старшим судебным приставом-исполнителем сообщено, что изъятое имущество хранится у ответственного хранителя ФИО10, Маслов С.В. уведомлен о том, где хранится его имущество, ему вручен акт описи имущества, дано устное разъяснение о том, как он может забрать свое имущество.
15 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО11 в адрес должника Маслов С.В. составлено требование явиться 16 января 2018 года для вывоза имущества согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20 октября 2016 года, которое находится у ответственного хранителя ФИО10 по адресу: <адрес>, на прилегающей территории в прицепе, обтянутом тентом.
15 января 2018 года и 16 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 были осуществлены звонки на номера телефонов, принадлежащие Маслов С.В. (в составленных телефонограммах отражены следующие ответы оператора: неправильно набран номер, данный номер не отвечает, номер заблокирован).
15 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области осуществлен выход по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру никто не открыл.
В акте о совершении исполнительных действий от 16 января 2018 года указано, что по адресу: <адрес> должник не присутствовал, так как не был надлежащим образом уведомлен.
В ответе начальника Сосновоборского районного отдела судебных приставов ФИО12 от 26 марта 2018 года Маслов С.В. сообщено, что при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП от 26 августа 2016 года в ходе передачи имущества, в сферической конструкции было обнаружено имущество Маслов С.В., в связи с чем в нарушение ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста и описи имущества. 20 октября 2016 года имущество было передано на ответственное хранение хранителю по договору хранения арестованного имущества от 20 октября 2016 года, срок действия которого истек 31 декабря 2016 года. Меры к продлению договора хранения, а также передаче Маслов С.В. судебным приставом-исполнителем ФИО7 приняты не были, в связи с чем УФССП России по Ленинградской области направлены материалы проверки по подследственности в Сосновоборский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Ленинградской области для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Несмотря на истечение срока договора хранения арестованного имущества, в соответствии с п. 4.9 договора хранитель с 01 января 2017 года предпринимает меры для обеспечения сохранности арестованного имущества. В ответе указано о необходимости явки к начальнику Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области 30 марта 2018 года для организации передачи имущества. Предварительно сообщено, что исполнительные действия по передаче имущества назначены на 05 апреля 2018 года.
В ответе начальника Сосновоборского районного отдела судебных приставов Левцовой О.В. от 05 апреля 2018 года Маслов С.В. сообщено, что при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП от 26 августа 2016 года в ходе передачи имущества в сферической конструкции было обнаружено имущество Маслов С.В., в связи с чем в нарушение ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста и описи имущества. 20 октября 2016 года имущество было передано на ответственное хранение хранителю по договора хранения арестованного имущества от 20 октября 2016 года, срок действия которого истек 31 декабря 2016 года. Меры к продлению договора хранения, а также передаче Маслов С.В. судебным приставом-исполнителем ФИО7 приняты не были, в связи с чем УФССП России по Ленинградской области направлены материалы проверки по подследственности в Сосновоборский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Ленинградской области для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Несмотря на истечение срока договора хранения арестованного имущества в соответствии с п. 4.9 договора хранитель с 01 января 2017 года предпринимает меры для обеспечения сохранности арестованного имущества. В ответе сообщено, что на 13 апреля 2018 года назначены исполнительные действия по передаче имущества по адресу его последнего места хранения.
Несмотря на требование заместителя начальника Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области (от 13 февраля 2019 года) о необходимости явки по адресу: <адрес> для получения арестованного имущества, в указанную дату по указанному адресу не явился (акт от 18 февраля 2019 года).
Постановлением ст.следователя Сосновоборского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Ленинградской области от 20 октября 2017 года в связи с необеспечением сохранности имущества Маслов С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ (N).
Из объяснений ФИО7 от 24 июля 2017 года следует, что она работала судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства ею в качестве обеспечительной меры была произведена опись имущества - 536 позиций на общую сумму 627 575 рублей, которое принадлежит Маслов С.В., но данное имущество не арестовывалось. Затем данное имущество по договору от 20 октября 2016 года было передано на ответственное хранение ФИО10 Имущество необходимо было вернуть в течение двух месяцев, но Маслов С.В. не являлся по вызовам. Маслов С.В. приходил один раз, но не стал ждать в очереди. В феврале 2017 года Маслов С.В. также приходил, но с ним разговаривала начальник Макарова. В феврале 2017 года ушла в отпуск. Затем уволилась.
Постановлением следователя по ОВД Сосновоборского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ленинградской области от 20 декабря 2017 года из уголовного дела N выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
В постановлении указано, что в период не позднее 20 октября 2016 года неустановленное лица, находясь на территории серф-станции по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N, совершило тайное хищение, принадлежащего Маслов С.В. имущества общей стоимостью 2 199 980 рублей.
Постановлением следователя по ОВД Сосновоборского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ленинградской области от 20 декабря 2017 года прекращено уголовное дело N по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда указала, что несмотря на истечение срока договора хранения (срок истек 01 января 2017 года) и невозвращения имущества Маслов С.В. или поклажедателю (как отражено в договоре хранения) ни судебным приставом-исполнителем ФИО7, ни старшим судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области Беспалова Е.В. не были предприняты какие-либо меры по обеспечению сохранности имущества Маслов С.В., арестованного по описи от 20 октября 2016 года по исполнительному производству N-ИП от 26 августа 2016 года (включая продление срока действия договора хранения, заключение договора хранения с иным лицом или другие меры).
В этой связи со ссылкой на материалы уголовного дела и постановления следственных органов от 20 октября 2017 года и 20 декабря 2017 года судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда сделан категоричный вывод о том, что установленные обстоятельства повлекли негативные последствия для Маслов С.В. и нарушение его прав.
Таким образом, учитывая, что факты незаконного бездействия должностных лиц Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области установлены вступившими в законную силу судебными актами, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, принимая во внимание то, что сам по себе факт нарушения должностным лицом УФССП России по Ленинградской области требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о соответствии закону требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
При определении в 20 000 рублей размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151 ГПК РФ были учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности личности, принципы разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что право на правильное исполнение исполнительных документов имеет нематериальный характер, доказательств того, что должностным лицом службы судебных приставов принимались какие-либо действенные меры по исполнению решения суда в полном объеме не представлено.
Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.
Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы нарушение прав истца подтверждено, в силу этого факт наличия у него нравственных страданий не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, нарушение судебными приставами-исполнителями требований закона подрывает авторитет судебной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.
Оснований для уменьшения размера присужденной компенсации морального вреда не имеется.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФССП России и УФССП России по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Алексеев М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка