Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года №33-6364/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-6364/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.
судей Железнова О.Ф.
Валиуллина И.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Веретенчевой И.В. к ИП Камалетдиновой Н.Р., Блинову В.В. о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Веретенчева И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Камалетдиновой Н.Р., Блинову В.В. о защите прав потребителей.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что между Веретенчевой И.В. и ИП Камалетдиновой Н.Р. заключен договор N... от 28.05.2018 года, по которому ИП Камалетдинова Н.Р. обязуется передать истцу в собственность сборную строительную конструкцию из профилированного бруса, профилированный брус (погонаж) и пиломатериалы, а Веретенчева И.В. обязуется принять и оплатить данный товар. Оплата истцом произведена в полном объеме.
25.06.2018 г. между Веретенчевой И.В. и Блиновым В.В. заключен договор строительного подряда, по которому Блинов В.В. обязался осуществить строительство дома для круглогодичного проживания из профилированного бруса, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.
Поскольку ответчиками нарушены условия договора и по настоящее время не выполнены обязательства по договору подряда от 25 июня 2018 года, истец просит по уточненным требованиям: расторгнуть договор N... от 28.05.2018 года, заключенного между ИП Камалетдиновой ФИО15 и Веретенчевой ФИО16; взыскать с ИП Камалетдиновой ФИО17 в пользу Веретенчевой ФИО18 денежные средства в размере 590000 рублей, уплаченные по договору N... от 28.05.2018 года; взыскать с ИП Камалетдиновой ФИО24 в пользу Веретенчевой ФИО19 неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 590000 рублей; расторгнуть договор строительного подряда от 25.06.2018 года, заключенного между Блиновым ФИО23 и Веретенчевой ФИО22; взыскать с Блинова ФИО26 в пользу Веретенчевой ФИО25 денежные средства в размере 865000 рублей, уплаченные по договору; взыскать с Блинова ФИО20 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 865000 рублей; взыскать солидарно с ИП Камалетдиновой ФИО33 и Блинова ФИО21 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 500 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг - 43320 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9550 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 г. постановлено:
исковые требования Веретенчевой ФИО37 к индивидуальному предпринимателю Камалетдиновой ФИО36, Блинову ФИО35 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Камалетдиновой ФИО30 в пользу Веретенчевой ФИО29 сумму основного долга, возникшего в результате неисполнения обязательства по договору N... от 28.05.2018 года за не поставку 7 кубов бруса в размере 77000 рублей, неустойку за просрочку неисполненных обязательств по договору 77000 рублей; компенсацию морального вреда- 1 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг- 4 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- 77000 рублей.
Взыскать с Блинова ФИО32 в пользу Веретенчевой ФИО31 сумму основного долга, возникшего в результате неисполнения обязательства по договору в размере 585 954 рублей, неустойку за просрочку неисполненных обязательств по договору 585 954 рублей; компенсацию морального вреда- 5 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг- 4 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- 585 954 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Камалетдиновой ФИО38 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 580 руб.
Взыскать с Блинова ФИО39 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 659,54 рублей.
В апелляционной жалобе ИП Камалетдинова Н.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Суд не разграничил пределы ответственности каждого из ответчиков. Между Камалетдиновой Н.Р. и Веретенчевой И.В. заключался договор поставки, который не взаимосвязан с ответственностью Блинова В.В., поскольку между Блиновым В.В. и Веретенчевой И.В. заключен самостоятельный договор. Между ИП Камалетдиной Н.Р. и Блиновым В.В. не имеется договорных отношений. Претензий по срокам и количеству поставленного материала Веретенчева И.В. на момент поставки не заявляла. Выводы эксперта по объему поставленного бруса сделаны спустя год с момента поставки, а так же исходя из проведения замеров уже собранной конструкции. Поставка и отгрузка приобретенного материала для строительства дома Веретенчевой И.В. осуществлена ИП Камалетдиновой Н.Р. вовремя и в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением районным судом ответчика ИП Камалетдиновой Н.Р., третьих лиц Камалетдинова А.Д, Камалетдинова Д.Р. о дате и времени рассмотрения дела 09 декабря 2019 года по существу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Истец Веретенчева И.В. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что Камалетдинова Н.Р. не в полном объеме поставила брус, претензию по объему недопоставленного бруса не направляла, предполагала о совместной деятельности ответчиков по поставке бруса и строительстве дома, сейчас понимаю, что ответчики вместе не работали.
Ответчик Камалетдинова Н.Р. иск не признала, пояснила об отсутствии в договоре информации по объему бруса и цене.
Представитель истца Хусаинов М.И. пояснил, что истец должна была принять брус в объеме, соответствующей схеме, приложенной к договору. Эксперт сообщил о соответствии поставленного объема бруса количеству бруса, отраженного в спецификации.
Третьи лица Камалетдинов А.Д., Камалетдинов Д.Р. поддержали позицию истца.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащем образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ). Договор - это сделка, то есть действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Соглашение - это взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же цели, в данном случае правовой.
В соответствии с правилами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними ( п. 1-3).
В силу п. 1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Предусмотрено ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Из материалов дела усматривается, что между Веретенчевой И.В. и ИП Камалетдиновой Н.Р. заключен договор N... от 28.05.2018 года, по условиям которого ИП Камалетдинова Н.Р. обязуется передать истцу в собственность сборную строительную конструкцию из профилированного бруса, профилированный брус (погонаж) и пиломатериалы, а Веретенчева И.В. обязуется принять и оплатить данный товар. Цена по договору договор N... от 28.05.2018 года составила - 590000 рублей. Параметры бруса и сроки поставки указаны в приложении N..., также к договору прилагается схема конструкции из бруса и план с размерами конструкции.
Согласно п. 3 договора договор N... от 28.05.2018 года оплата производиться в следующем порядке: 432000 рублей оплачивается в порядке предоплаты в течение пяти банковских дней с момента заключения договора, отставшая сумма в размере 158000 рублей вноситься не позднее пяти банковских дней с момента извещения покупателя о готовности товара к отгрузке.
Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 28.05.2018г. на сумму 432000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 26.06.2018г. на сумму 158000 рублей.
В п. 1.1 договора от 28 мая 2018 года, заключенным между Веретенчевой И.В. к ИП Камалетдиновой Н.Р. указано, что ИП Камалетдинова Н.Р. (поставщик) обязуется передать в собственность Веретенчевой И.В. (покупателю), а покупатель принять и оплатить - сборную строительную конструкцию из профилированного бруса, профилированный брус и пиломатериалы в количестве и ассортименте согласно принятому поставщиком заказу покупателя. В п. 1.2 указанного договора указано, что ассортимент, характеристики и цена товара, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в спецификации (Приложение N... к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Пункт 1.4. договора предусматривает, что количество и цена товара указываются в спецификации. Согласно п. 3.1.3 фактом получения товара покупателем является подписание акта приема-передачи товара. Согласно приложению N... к договору (спецификации), являющейся неотъемлемой частью указанного договора, указан товар - профилированный брус, сечением 192х145(ширина, высота), конструктив по приложению N..., порода дерева, форма чашек бруса, район лесозаготовки, срок вырубки, срок поставки до 28.06.2018 года.
В калькуляции, составленной Блиновым В.В. ( том 1 л.д. 52) указано количество бруса - 53 куб. м. необходимого для выполнения заказа.
25.06.2018г. между Веретенчевой И.В. и Блиновым В.В. заключен договор строительного подряда, согласно которому Блинов В.В. обязался осуществить строительство дома для круглогодичного проживания из профилированного бруса сечением 145*192 мм, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.
Стоимость работ по договору от 25.06.2018г. составила 640 845 рублей и оплачена Веретенчевой И.В. полностью, что подтверждается расписками на общую сумму 625 000 рублей, в том числе сумму в размере 230000 рублей по расписке от 02 июня 2018 года, сумму в размере 120000 рублей по расписке от 22 июня 2018 года, сумму в размере 175000 рублей по расписке от 30 июня 2018 года, сумму в размере 175000 рублей по расписке от 30 июня 2018 года, сумму в размере 110000 рублей по расписке от 07 июля 2018 года, сумму в размере 200000 рублей по расписки от 18 июля 2018 года.
Пунктом 3.1 договора от 25.06.2018г. установлен срок окончания работ - 25.08.2018 г. Ответчиком Блиновым В.В. не исполнены обязательства по договору строительного подряда в установленные сроки.
Определением суда первой инстанции от 20.08.2019г. в целях определения технического состояния объекта недвижимости, назначена экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО НПО "Судебный эксперт" N 232-09/2019 от 16.10.2019 г.: объем поставленного бруса - 46м3. Количество соответствует конструктиву по приложению N.... Количество соответствует договору, за исключением синевы и червоточин образовавшихся в ходе неправильной эксплуатации дома (данный дефект незначительный, устранимый). Наличие сучков соответствует допустимым нормам.
Объем выполненных работ по договору строительного подряда от 25 июня 2018г. представлены в таблице N... "объем выполненных работ", дефекты выполненных работ, представлены в таблице N... "Сведенья об выявленных дефектах" настоящей экспертизы. Стоимость фактически выявленных строительных работ по договору строительного подряда от дата составляет 702 239 рублей.
Количество выполненных работ и строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам и условиям договора строительного подряда от дата не соответствует. Имеется значительные и малозначительные, критические, устранимые дефекты производственного и эксплуатационного характера. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 423 193 рублей.
В ходе апелляционного рассмотрения дела, судебной коллегией допрошен судебный эксперт Мартынов А.А., предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что брус соответствует ГОСТу. Дом в натуре соответствует схеме приложенной к договору. Количество бруса указанного в приложении к договору соответствует количеству привезенного бруса, объем бруса определен в ходе осмотра коробки дома по количеству и размеру.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Веретенчевой И.В. к ИП Камалетдиновой Н.Р., вынося решение о взыскании с последней в пользу истца суммы за недопоставку 7 кубометров бруса, исходил из калькуляции Блинова В.В. (том 1 л.д. 52), в которой Блиновым В.В. произведены расчеты материалов для строительства коробки, крыши дома, расчеты по засыпке грунта, цемента, песка перед домом и прочие работы.
В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Между Веретенчевой И.В. к ИП Камалетдиновой Н.Р. заключен договор бытового подряда, правоотношения между сторонами урегулированы ст. 730 - 739 ГК РФ. Ответчик обязалась заготовить и поставить заказчику профилированный брус в срок до 28 июня 2018 года.
В иске Веретенчева И.В. не просила взыскать недопоставленный брус, ставила вопрос о расторжении договора с ИП Камалетдиновой Н.Р., в связи с невыполнением обязательств по строительству дома, претензию о допоставке бруса не предъявляла. В ходе апелляционного рассмотрения дела Веретенчева И.В. так же подтвердила, что с письменной претензией в адрес ИП Камалетдиновой Н.Р. по количеству, качеству поставленного бруса не обращалась.
Исковые требования основаны на не выполнении Блиновым В.В. в установленные договором сроки работ по строительству коробки дома из бруса.
Между тем, в ходе рассмотрения дела не установлены доказательства по наличию совместных обязательств ответчиков по строительству дома из поставленного бруса. Каждый из ответчиков несет самостоятельные обязательства, предусмотренные договорами, заключенными истцом с каждым из них.
Условия договора по поставке сборной строительной конструкции из бруса ответчик выполнила. Договор не содержит информации по объему и цене бруса.
Строительная конструкция из профилированного бруса принята истцом, без составления акта приема - передачи и передана для строительства дома Блинову В.В.
Поставка бруса в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, определена судом на основании заключения судебной экспертизы.
Брус поставлен в установленный договором срок. Данное обстоятельство подтверждается передачей денежных средств истцом Блинову В.В. в счет выполнения работ из бруса за период с 02 июня 2018 года по 18 июля 2018 года (том 1 л.д. 53-57), со сроком окончания работ по строительству с 01.07.2018 по 25.08.2018 года. В претензии истец указывая о получении бруса и начале работы по строительству дома не ссылается на несвоевременную поставку бруса ( том 1 л.д.44). В первоначальном иске Веретенчева И.В. также не просит взыскать неустойку за просрочку поставки бруса с Камалетдиновой Н.Р., данное требований заявлено ею при уточнении исковых требований 11.11.2019 года (том 1 л.д. 184-180)
Основания для расторжения договора бытового подряда, предусмотренные ст. 739, 503-505 ГК РФ не установлены при разрешении спора, в связи с недоказанностью нарушений прав потребителя не подлежат также удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия не может согласиться с исковыми требованиями Веретенчевой И.В. в отношении ответчика ИП Камалетдиновой Н.Р., считает необходимым отменить решение суда в указанной части, в удовлетворении исковых требований Веретенчевой И.В. к ИП Камалетдиновой Н.Р. о расторжении договора поставки товара от 28 мая 2018 года, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Принимая во внимание наличие статуса индивидуального предпринимателя у ответчика Блинова В.В., по данным сайта налоговой инспекции в сети "Интернет", судебная коллегия применяет к сделке по строительству дома правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).
Также не установлены основания, предусмотренные ст. 723 ГК РФ, для расторжения договора строительного подряда, заключенного между Веретенчевой И.В. и Блиновым В.В.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст. 723 ГК РФ).
Требований исполнителю о безвозмездном устранении недостатков истец не заявляла.
Работы ответчиком по строительству дома выполнены, согласно заключению эксперта, дефекты являются устранимыми.
Требования истца о взыскании неустойки с Блинова В.В. являются обоснованными. В материалах дела имеется расписка о получении Блиновым 755 000 рублей за работу. В установленный договором срок по 25 августа 2018 года работы ответчиком не завершены.
Сумма неустойки, заявленная истцом в сумме 865 00 рублей, рассчитана за период с 26 августа 2018 года по 12 июня 2019 года. В исковом заявлении истцом указано о том, что строительство дома завершено в ноябре 2018 года.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным произвести взыскание неустойки за период с 26 августа 2018 года по 31 октября 2018 года (67 дней). Расчет неустойки произведен в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя на сумму 1 517 550 рублей (755 000 х 3% х 67 дней). Судебная коллегия считает необходимым взыскать с Блинова В.В. в пользу Веретенчевой И.В. неустойку соответствующей оплаченной истцом цены договора в размере 755 000 рублей, в соответствии с требованиями п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая нарушение ответчиком прав потребителя, судебная коллегия считает разумным взыскать с Блинова В.В. в пользу Веретенчевой И.В. компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, соответствующей степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с Блинова В.В. в пользу Веретенчевой И.В. подлежит взысканию штраф 379 500 рублей (755 000 рублей + 4000 рублей х 50%).
На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы представителем истца, учитывая отсутствие представителя в судебном заседании при вынесении решения судом первой инстанции, судебная коллегия полает возможным взыскать с Блинова В.В. в пользу Веретенчевой И.В. расходы на юридические услуги 4000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Веретенчевой И.В. к ИП Камалетдиновой Н.Р. о расторжении договора поставки товара от 28 мая 2018 года, взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.
Исковые требования Веретенчевой И.В. к Блинову В.В. о расторжении договора подряда от 25 июня 2018 года, взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Блинова В.В. в пользу Веретенчевой И.В. неустойку 755 000 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф 379 500 рублей, расходы на юридические услуги 4 000 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Веретенчевой И.В.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка