Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 33-6363/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 33-6363/2022
Санкт-Петербург 25 октября 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Махновой В.Н. по гражданскому делу N 2-74/2022 на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2022 г., которым возвращена апелляционная жалоба Махновой В.Н. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ООО "Феникс" обратилось в Лодейнопольский городской суд к Махновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022.
29.06.2022 в Лодейнопольский городской суд поступила апелляционная жалоба от Махновой В.Н.
Определением Лодейнопольского городского суда от 04 июля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, не представлены доказательства уплаты госпошлины, документ, подтверждающий направление или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Предоставлен срок для исправления недостатков до 25 июля 2022 года.
21 июля 2022 года по электронной почте, направлено ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины.
Определением Лодейнопольского городского суда от 27 июля 2022 года апелляционная жалоба возвращена Махновой В.Н., поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено, не доплачена госпошлина.
В частной жалобе Махнова В.Н. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что является юридически неграмотной, все документы были представлены.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В силу ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, в определении Лодейнопольского городского суда об оставлении апелляционной жалобы без движения указано, что необходимо уплатить госпошлину и представить доказательства направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Возвращение апелляционной жалобы, поскольку не представлены документы о направлении апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле, о чем было указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения является обоснованным.
Доводы ответчика, что она является юридически неграмотной, не является основанием для отмены вынесенного определения, т.к. в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, четко указано, в чем выражаются недостатки жалобы, однако данные недостатки устранены не были, ответчик не лишена возможности обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы, представив доказательства уважительности причин пропуска срока.
В поданной апелляционной жалобе от 21.07.2022, также не приложены документы о направлении копии апелляционной жалобы истцу, имеется только указание, что она ему направлена, однако согласно ГПК РФ требуется представить доказательства направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.
Суд первой инстанции, поскольку определение без движения не было исполнено, обоснованно, возвратил ответчику апелляционную жалобу.
Определение Лодейнопольского городского суда не подлежит отмене, соответствует требованиям процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 331-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Махновой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
