Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-6363/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6363/2021

г. Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Гришиной Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Лёушкиной Л.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о включении в стаж периодов работы, понуждении к внесению изменений в приказ, понуждении к перерасчету надбавки к окладу денежного содержания, по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Лёушкина Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ МВД РФ по Нижегородской области о включении в стаж периодов работы, понуждении к внесению изменений в приказ, понуждении к перерасчету надбавки к окладу денежного содержания, указав в обоснование своих требований следующее.

[дата] была принята на работу в ОВД Гагинского района Нижегородской области (служащая). [дата] освобождена от занимаемой должности в связи с поступлением на службу в ОВД. [дата] назначена на аттестованную должность инспектора ПВС ОВД Гагинского района Нижегородской области. [дата] присвоено специальное звание - лейтенант внутренней службы. Выписка из Приказа [номер] от [дата]. С [дата] проходила службу в Органах внутренних дел Российской Федерации и Уголовно-исполнительной системе непрерывно до [дата].

[дата] прекращен контракт о службе в УИС РФ, уволена по достижению предельного возраста на службе в УИС РФ. [дата] ГУФСИН России по Нижегородской области издан Приказ [номер] " О расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и установления стажа службы для выплаты ежемесячной надбавки сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области", где под пунктом 2 указывается: установить стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы( выслугу лет) в соответствии с приказом Минюста России от [дата] [номер] подполковнику внутренней службы Лёушкиной Л.В., старшему инспектору Большемурашкинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, на 01.03.2020 года 25 лет 00 месяцев 21 день. Денежные средства истице поступили на зарплатную карту в марте месяце.

[дата] был издан приказ ГУФСИН России по Нижегородской области [номер] " Об установлении стажа службы для выплаты ежемесячной надбавки, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, прекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы сотрудников ГУФСИН России по Нижегородской области", где в п. 1 указано: установить стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к денежному содержанию за стаж службы (выслугу лет) в соответствии с приказом Минюста России от 23 мая 2014 года N 102 "Об утверждении порядка организации работы по исчислению стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам уголовно-исполнительной системы": подполковнику внутренней службы Лёушкиной Л.В., старшему инспектору Большемурашкинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области на 01.03.2020 года 24 года 11 месяцев 00 дней. Основание: заключение об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслуги лет) к окладу месячного денежного содержания Лёушкиной Л.В. от 23.03.2020 года, с заключением не ознакомлена, стаж службы исчислен с даты присвоения первоочередного звания, т.е. с 01.04.1995 года.

Истец просила суд зачесть в стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслуги лет) к окладу месячного денежного содержания и пенсии весь период времени в течении которого, служила в ОВД и УИС, т.е с 10.02.1995 года по 28.03.2020 года, таким образом ее стаж службы (выслуги лет) для начисления пенсии составляет 25 лет 01 месяц и 18 дней.

Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила обязать ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области внести изменения в приказ УВД Нижегородской области от [дата] [номер] дополнив словами "с установлением испытательного срока"; обязать ответчиков: ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области произвести повторно расчет ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), включив в него период службы в органах внутренних дел с 10 февраля 1995 года по 01 апреля 1995 года и установить надбавку в размере 40 процентов.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29 января 2021 года исковые требования Лёушкиной Л.В. удовлетворены частично, постановлено:

- признать службу Лёушкиной Л.В. с 10 февраля 1995г. по 1 апреля 1995г. в должности инспектора паспортно-визовой службы ОВД Гагинского района подлежащей включению в выслугу лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

- обязать Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области произвести перерасчет Леушкиной Л.В. ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с учетом включения службы в период с 10.02.1995г. по 1 апреля 1995г. в выслугу лет, исходя из 40%, в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУФСИН России по Нижегородской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих требований указывает, что период с 10.02.1995 до 01.04.1995 не может быть включен в стаж для расчета процентной надбавки, поскольку Лёушкина Л.В. несла службу без специального звания и доказательств, что в данный период истец находилась на испытательном сроке в качестве стажера по соответствующей должности не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции Лёушкина Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, оценив собранные по делу, доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда соответствует данным требованиям.

В силу ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Вопросы, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу или уволенные со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники, учреждения и органы) входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, что следует из ч. 1 ст. 1 данного закона.

В соответствии с частями 7, 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) устанавливается в следующих размерах при стаже службы (выслуге лет): 1) от 2 до 5 лет - 10 процентов; 2) от 5 до 10 лет - 15 процентов; 3) от 10 до 15 лет - 20 процентов; 4) от 15 до 20 лет - 25 процентов; 5) от 20 до 25 лет - 30 процентов; 6) 25 лет и более - 40 процентов (ч. 7).

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки, указанной в части 7 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 43 принято "Положение об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы".

Пунктом 2 указанного Положения определен исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в выслугу лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В частности установлено, что в выслугу лет для назначения надбавки сотрудникам включается:

- время службы в органах внутренних дел, милиции, исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и СССР в качестве сотрудников (п.п. "а");

- время испытательного срока в качестве стажера по соответствующей должности в органах внутренних дел Российской Федерации, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (п.п. "в").

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом УВД Нижегородской области от [дата]. [номер] Лёушкина Л.В. назначена на должность инспектора паспортно-визовой службы ОВД Гагинского района с 10.02.1995г.

Первое специальное звание "лейтенант внутренней службы" присвоено Лёушкиной Л.В. приказом МВД России от [дата]. [номер]

В период с 10.02.1995г. по 28.03.2020г. непрерывно проходила службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системе, из которых в период с 16.08.2010 по 28.03.2020 года в УИС.

В 2019 году с Лёушкиной Л.В. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от [дата]. Контракт вступил в силу с [дата] (п. 6.7 контракта), срок действия контракта до [дата] (п. 3 контракта).

В соответствии с приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата] [номер]-лс "О расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и установлении стажа службы для выплаты ежемесячной надбавки сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области", старшему инспектору Большемурашкинского межмуниципального филиала, подполковнику внутренней службы Лёушкиной Л.В. на 01 марта 2020 г. была установлена выслуга - 25 лет 00 месяцев 21 день, что соответствует надбавке за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания.

В соответствии с данным приказом Леушкиной Л.В. производилась выплата денежного довольствия с учетом надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания, что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками.

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата] [номер]-лс истец была уволена со службы уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации) с 28.03.2020.

На основании приказа ГУФСИН России по Нижегородской [адрес] от [дата] [номер]-лс "Об установлении стажа службы для выплаты ежемесячной надбавки, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, прекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы сотрудников ГУФСИН России по Нижегородской области" был произведен перерасчет выслуги лет Лёушкиной Л.А., ранее установленный приказом от 13 февраля 2020 г. N 51-лс. Старшему инспектору Большемурашкинского межмуниципального филиала, подполковнику внутренней службы Лёушкиной Л.А. на 01 марта 2020 г. была установлена выслуга: 24 года 11 месяцев 00 дней, что соответствует надбавке за выслугу лет в размере 30% оклада денежного содержания.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, исследовал все необходимые обстоятельства, принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами и пришел к обоснованному выводу, что в выслугу лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания включается весь период замещения истцом должности, начиная с 10.02.1995г..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их законными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия разделяет позицию суда первой инстанции о включении периода службы в ОВД с 10.02.1995г. по 01.04.1995г. в выслугу лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, поскольку исходя из системного анализа и толкования положений Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, Постановления Правительства РФ N 43 от 23.01.2003, Приказа МВД РФ от 26.08.1994 N 391.

Должность, которую занимала истец с [дата] предполагает два варианта ее замещения: служащими, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, либо стажерами по соответствующей должности с испытательным сроком.

Иное, как верно указал суд первой инстанции, означало бы наличие неравенства положения между служащими, поступившими на службу в органы внутренних дел с испытательным сроком в качестве стажера по соответствующей должности и служащими, назначенными на должность без испытательного срока и исполнявшими обязанности по ней, не имея при этом специального звания.

При этом, судебная коллегия отмечает, что во время испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой им должностью и условиями контракта, а отсутствие в приказе о назначении на должность от [дата]. [номер]-лс указания о приеме на службу с испытательным сроком, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с действовавшим в данный период законодательством, установление испытательного срока при приеме на службу в ОВД являлось обязательным.

Кроме того, отклоняются доводы жалобы, что в приказе от [дата] [номер]-ЛС о назначении на должность не содержится упоминания о приеме на службу с испытательным сроком и его периоде, поскольку положение истца, которая добросовестно, в полном объеме и в соответствии с занимаемой должностью исполняла свои служебные обязанности, которые не изменились после присвоения ей первого звания 01.04.1995г., не может зависеть от обстоятельств, связанных с надлежащим оформлением её трудовой функции и соответствующего приказа.

Более того, как пояснила истец, что соотносится со справкой из отдела кадров (т.1, л.д.19) на 28.11.2019 выслуга службы в ОВД составила 24 года 09 месяцев 18 дней, то есть Леушкина Л.В. была уведомлена о достижении ей необходимой выслуги службы в ОВД в феврале 2021 года.

Согласно приказу [номер]-лс (т.1, л.д.109) от [дата] на дату увольнения Леушкиной Л.А. 28 марта 2020 года выслуга лет для процентной надбавки составила 24 года 11 месяцев 27 дней, и до начисления ей процентной надбавки в 40 % не доставало стажа в 3 дня.

С учетом данного обстоятельства, отказ в удовлетворении исковых требований истца, по мнению судебной коллегии, противоречил бы основам, целям и задачам правового социального государства, провозглашенным Конституцией Российской Федерации, а также установленными ст.ст. 7 и 37 принципам.

Судом правомерно и в соответствии с законом отказано в удовлетворении требований истца о понуждении ГУ МВД России по Нижегородской области к внесению записей в приказ [номер]-лс от [дата]г. в силу пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем жалобы позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, необходимо обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать