Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-6363/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-6363/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,
при секретаре Шаломовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-947/2021 по иску Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска к Комар Вере Васильевне, Комар Василию Ивановичу, Комар Ивану Васильевичу, Пастор Елене Владимировне о признании права муниципальной собственности
по апелляционной жалобе Комар Веры Васильевны, Комар Василия Ивановича
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года,
установила:
в обоснование заявленных требований о признании за муниципальным образованием город Усть-Илимск права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> указано, что Комар В.В., Комар В.И., Комар И.В. являлись собственниками указанного жилого помещения в равных долях.
05.10.2017 Комар В.В. и члены ее семьи взяли на себя обязательство в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить спорное жилое помещение и сдать его в установленном законодательством РФ порядке.
После реализации государственного жилищного сертификата путем приобретения в 2018 году двух квартир, в нарушение условий соглашения от 05.10.2017, Комар В.В., Комар В.И., Комар И.В. 07.06.2019 продали спорную квартиру Пастор Е.В.
Решением Усть-Илимского городского суда от 09.12.2019 удовлетворен иск Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска к Комар В.В., Комар В.И., Комар И.В., Пастор Е.В., ПАО "Сбербанк России" о признании договора купли-продажи от 7.06.2019 недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении обременения в виде ипотеки, понуждении к исполнению обязательства. Однако ответчики уклоняются от исполнения решения суда, квартира в муниципальную собственность не передана.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены. За муниципальным образованием город Усть-Илимск признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе ответчики Комар В.В., Комар В.И. просят решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что соглашение от 05.10.2017 утратило свою силу подачей заявления на имя мэра города Усть-Илимска, в котором ими было указано об оставлении спорного жилого помещения за семьей Комар, в связи с приобретением по жилищному сертификату жилой площади менее установленной нормы на каждого члена семьи, отсутствием какого-либо ответа на данное заявление в течение длительного периода с мая 2018 г. по июнь 2019 г.
Также указывают на то, что в рамках соглашения от 05.10.2017 не планировалось заключить договор о передаче квартиры в собственность муниципального образования.
Относительно апелляционной жалобы ответчиков в материалы дела поступили письменные возражения представителя Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска Николаевой И.В., в которых последняя просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения ответчиков Комар В.В., Комар В.И., поддержавших доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от 09.12.2019 удовлетворен иск Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к Комар В.В., Комар В.И., Комар И.В., Пастор Е.В., публичному акционерному обществу "Сбербанк России". Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенный 07.06.2019 между Комар В.В., Комар В.И., Комар И.В. и Пастор Е.В., применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена регистрационная запись о регистрации права собственности Пастор Е.В. на квартиру, прекращено обременение в виде ипотеки в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России". На Комар В.В., Комар В.И., Комар И.В. возложена обязанность передать в собственность муниципальному образованию город Усть-Илимск квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, на основании соглашения от 05.10.2017.
Основанием для удовлетворения указанных требований явились выводы суда о том, что ответчики Комар В.В., Комар В.И., Комар И.В., реализовав государственный жилищный сертификат на приобретение жилых помещений, условием получения которого являлось оформление обязательства от 5.10.2017 о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, его условия не исполнили, квартиру в муниципальную собственность не передали, продав ее Пастор Е.В.
При рассмотрении настоящего спора суд установил, что указанный судебный акт в части передачи квартиры в собственность муниципального образования г.Усть-Илимск не исполнен, что является препятствием для регистрации права муниципальной собственности.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ч.2 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 8.1, 131, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходил из того, установленные вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от 9.12.2019 обстоятельства имеют преюдициальное значение по данному делу и не подлежат оспариванию, в связи с чем, установив, что в нарушение условий обязательства от 5.10.2017 ответчики не передали квартиру в муниципальную собственность, обоснованно удовлетворил иск, признав право муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 9.12.2019, в том числе в части действительности обязательства от 5.10.2017, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Дополнительных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
