Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-6363/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-6363/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей Мандрыгиной И.А., Кирьяновой О.В.
при секретаре судебного заседания Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор с ФИО31" на сумму ... руб., сроком 60 месяцев, под N% годовых. Кредитному договору присвоен N. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, выпиской из лицевого счета, срочным обязательством. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не производит, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО25" сменил организационно-правовую форму на ФИО24". В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ФИО30" от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК". ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ФИО23" и ФИО32" заключен договор уступки права требования (цессии) N N согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО "КФ МДМ". ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33" и ФИО34" заключен договор уступки права требования (цессии) NN согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО38". ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 агентство ФИО26" заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО29 ФИО27". ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, и начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ... руб., из них: основной долг - ... руб., задолженность по процентам - ... руб., неустойка на основной долг ... руб. - неустойка на проценты. Просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО36" и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 115,7 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета N% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета ... годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., сумму неустойки на сумму основного долга из расчета N% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., сумму неустойки на сумму процентов из расчета N% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере ... руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, дела рассмотрено по существу в их отсутствие.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
С постановленным по делу решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что выписки из реестров к договорам цессии, заверенные директором ООО "Корпорация 21 век", являются надлежащим доказательством по делу, поскольку выданы директор ФИО6 в соответствии с п.5 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N N порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". Просил решение отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
Из приведенных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО22" и ФИО2 был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил денежные средства в размере ... руб. под ... месяцев. Денежные средства были переведены на расчетный счет ФИО2
По условиям кредитного договора между ФИО21" и ФИО2 было достигнуто соглашение, в том числе о сроке, порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.
Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере ... руб. на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20" сменило организационно-правовую форму на ОАО ФИО17
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО18 реорганизовано в форме присоединения к ФИО19
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, у Банка возникло право требовать уплату кредитной задолженности, которым Банк не воспользовался, требований о взыскании суммы задолженности не предъявил.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Статьей 388 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора было установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из изложенного, уступка требований Банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13" и ФИО12" был заключен договор уступки права требования (цессии) NN, согласно которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО14
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 заключен договор уступки права требования (цессии) N N .2, согласно которого права и обязанности кредитора по кредитному договору о ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство "21 век" и ФИО39" заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно которого права и обязанности кредитора по спорному кредитному договору переданы ООО "ФИО10".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО9" и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) N, на основании которого истец полагал, что к нему перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с ответчиком, извещенного уведомлением об уступке прав требований.
Между тем, обязательства должника по возвращению названной выше задолженности вытекают из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного физическим лицом с кредитной организацией и в нем не содержится условий о возможности уступки права требования, доказательств обратного суду не предоставлено.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при разрешении требований неправильно применил нормы процессуального права, сославшись на не предоставление истцом доказательств подтверждающих его требования, а именно реестров и приложений к договорам цессии, подтверждающих передачу прав и обязанностей по конкретному кредитному договору, и пришел к выводу, что предоставленные выписки из реестров, заверенные лицом, без подтверждения полномочий, являются недопустимыми доказательствами.
Однако неправильное применение судом норм процессуального права не повлияло на верное по существу решение.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
