Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2021 года №33-6363/2020, 33-620/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-620/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповым А.М.,
рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности Князевой В.Е. на определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Халимбекову А. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неподсудностью данного искового заявления Кизилюртовскому районному суду Республики Дагестан"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., суд апелляционной инстанции
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в Кизилюртовский районный суд РД с исковым заявлением к Халимбекову А.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество легкового автомобиля 2006 г.в. AUDI A8L QUATTRO VIN: WAUZZZ4E47N 008863.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности Князева В.Е. ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Так местом жительства ответчика Халимбекова Р.У. является жилой <адрес> РД, в связи с чем исковое заявление подсудно Кизилюртовскому районному суду РД.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление ПАО "Совкомбанк" в связи с неподсудностью данного дела Кизилюртовскому районному суду РД, судья пришел к выводу о том, что истцу с учетом требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ следует обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика Халимбекова А.Р.
Суд исходил из того, что согласно исковому заявлению ответчик Халимбеков А.Р. указан зарегистрированым по адресу: Кизилюртовский район РД, <адрес>. Местом пребывания ответчика указан: <адрес>.
Согласно справке администрации МО СП "село Чонтаул" Кизилюртовского района РД от <дата> N, полученной по запросу суда, Халимбеков А. Р. и Халимбеков Р. У. согласно записям похозяйственных книг зарегистрированы по адресу: <адрес>, но не проживают в селе.
При этом суд исходил из того, что местом пребывания ответчика указано: <адрес>.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи не соответствующим требованиям процессуального закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления, иск предъявлен в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика: <адрес>.
Судебная коллегия при этом исходит из того, что материалов следует, что вышеуказанный адрес является постоянным местом его жительства, а местом временного пребывания ответчика является <адрес>, следовательно, дело подсудно Кизилюртовскому районному суду Республики Дагестан.
При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года отменить. Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка