Определение Ярославского областного суда от 29 октября 2020 года №33-6362/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-6362/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Павловского Владимира Николаевича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"Павловскому Владимиру Николаевичу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и уточненного заявления о взыскании судебных расходов - отказать".
Суд установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.04.2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.07.2019 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2020 года, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с Павловского В.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 21.12.2014 года в размере: основной долг - 80 536 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом - 95 857 рублей 08 копеек, штрафные санкции - 2 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 791 рубль 39 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Павловский В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу на оплату юридических услуг, с учетом уточнений, в размере 10 000 рублей, транспортных расходов в размере 787 рублей. Одновременно Павловским В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с указанным заявлением.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился за пределами установленного законом срока, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
В силу положений статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
На основании части 2 статьи 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.04.2019 года вступило в законную силу 08.07.2019 года.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Поскольку положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01.10.2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Таким образом, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов за участие в суде первой и апелляционной инстанций являлось 31.12.2019 года. С заявлением Павловский В.Н. обратился 11.02.2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2020 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.04.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.07.2019 года оставлены без изменения. Таким образом, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 23.06.2020 года. С уточненным заявлением, содержащим требование о взыскании расходов, понесенных в судах апелляционной и кассационной инстанций, Павловский В.Н. обратился 17.08.2020 года.
Доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем жалобы не представлено. Поскольку в уточненном заявлении Павловский обращается за взысканием расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, отсутствие у него текста определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2020 года нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обращения с таким заявлением.
Доводы заявителя жалобы о том, что последним судебным актом по делу для обращения с первоначальным заявлением (11.02.2020 года) следует признать Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.
По смыслу положений статьи 103.1 ГПК РФ последним судебным актом, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу которого может быть подано заявление о взыскании судебных расходов, является последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу. Указанным заявителем определением по существу дело не рассматривалось, а лишь разрешался процессуальный вопрос о возможности передачи дела на рассмотрение кассационной инстанции Верховного Суда РФ. Кроме того, и со дня принятия указанного определения установленный законом трехмесячный срок заявителем был пропущен.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судей не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 августа 2020 года без изменения, а частную жалобу Павловского Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка