Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33-636/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-636/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2021 года по иску Лукина М.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лукина М.М. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 3 300 (три тысячи триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Лукина М.М., представителя ответчика по доверенности Спиридонова М.П., представителя ответчика по доверенности Корякиной К.П., представителя ответчика по доверенности Дохунаева М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукин М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в ночь с 20 на 21 июля 2020 года действиями должностных лиц ответчиков, а именно: незаконным привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длительным доставлением в ОП N ... МУ МВД России "Якутское", удалением видеозаписей, подтверждающих нанесение ударов сотрудником полиции, незаконным доставлением в ОП N ... МУ МВД России "Якутское", неправильным составлением протокола по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были причинены нравственные и душевные страдания. Просил взыскать с МВД России, МВД по Республике Саха (Якутия) компенсацию морального вреда в размере 115 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.,
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Лукин М.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Не согласен с размером взысканной судом в счет компенсации морального вреда суммой, настаивает, что из-за незаконного привлечения к административной ответственности длительное время испытывал нравственные страдания, ухудшилось здоровье.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2020 года в отношении Лукина М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года Лукин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2020 года постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукина М.М. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
20 июля 2020 года в 23 час. 00 мин. в отношении Лукина М.М. составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение N ....
21 июля 2020 года в 01 час. 36 мин. в отношении Лукина М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сер. N ....
Из протокола об административном правонарушении от 21 июля 2020 года сер. N ... следует, что 20 июля 2020 года в 22 час. 40 мин. по адресу: .........., в магазине "********", Лукин М.М. вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, приставал к другим посетителям, на просьбу успокоиться реагировал агрессивно, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением врио начальника ОП N ... МУ МВД России "Якутское" ******** Ш. от 21 июля 2020 года Лукин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года постановление врио начальника ОП N ... МУ МВД России "Якутское" от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукина М.М. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукина М.М. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Из письма начальника МУ МВД России "Якутское" от 19 августа 2020 года следует, что факт нарушения п. 2 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ППСП МУ МВД России "Якутское", выразившийся в необоснованно долгом доставлении Лукина М.М. в отдел полиции N ... подтвержден, решается вопрос о привлечении сотрудников ППСП к дисциплинарной ответственности.
Установлено, что в отношении ДПР ДЧ ОП N ... МУ МВД России "Якутское" ******** О. проведена служебная проверка, по результатам которой, приказом врио начальника МУ МВД России "Якутское" от 29 октября 2020 года N ..., за допущенные нарушения О. объявлен выговор.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Лукин М.М. ссылался на то, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности он испытал нравственные страдания и переживания.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которой вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Суд верно указал, что действующее законодательство допускает возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.
В связи с тем, что факт незаконного привлечения Лукина М.М. к административной ответственности установлен вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1069, 150, 151, 1099, 1100, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Между тем, с взысканным размером компенсации морального вреда, судебная коллегия согласиться не может, и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, суд исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукина М.М. прекращено, учитывая, что доводы истца о необоснованно длительном доставлении в ОП N ... МУ МВД России "Якутское" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства обосновано были учтены судом.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер взысканной в пользу истца денежной компенсации несоразмерен причиненным истцу нравственным и физическим страданиям, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного постановления).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда связана с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Из материалов дела следует, что в результате противоправных действий сотрудников ППСП МУ МВД России "Якутское", выразившиеся незаконном и длительном доставлении истца в отделении полиции, незаконного привлечения к административной ответственности, истцу были причинены физические и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истца, предоставленных ст. ст. 18, 19, 21, 22, 23, 27 Конституции РФ как гарантированное государством соблюдение представителями власти равенство прав и свобод, признание и гарантию соблюдения прав человека и гражданина, на охрану государством достоинства личности и исключения применения пыток, насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращение, на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.
При этом факт причинения вреда здоровью истца, в том числе путем физического воздействия со стороны сотрудников не установлено и не следует из материалов дела.
В то же время, поскольку компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, которая с учетом нарушенных прав и законных интересов истца, установления ответчиком вышеуказанных нарушений, и в том числе привлечения виновного сотрудника к дисциплинарной ответственности, является вполне разумной и справедливой.
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению.
На доводы истца о том, что им были понесены расходы при подаче настоящего иска, судебной коллегия отмечает, что истец может обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2021 года по данному делу изменить в части размера компенсации морального вреда.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лукина М.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
