Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-636/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-636/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чижова С.С. к Лысаневу М.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ответчика Лысанева М.В. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Чижов С.С. обратился в суд с иском к Лысаневу М.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2021 года ответчик Лысанев М.В. признан виновным в хищении путем обмана (мошенничестве) принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства "***" с государственным регистрационным знаком *** и полуприцепа марки "***" с государственным регистрационным знаком ***, с причинением материального ущерба на сумму 444005 рублей. Действиями ответчика ему также причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу утраты имущества.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика Лысанева М.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей и материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 444005 рублей.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2021 года с Лысанева М.В. в пользу Чижова С.С. взыскан материальный ущерб в сумме 444005 рублей. С Лысанева М.В. в доход бюджета Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия взыскана государственная пошлина в размере 7640 рублей 05 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Лысанев М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконность повторного привлечения к ответственности в виде возмещения материального ущерба за одно и то же преступление против чужой собственности. Суд в решении не дал оценки тому факту, что истец отказался от получения транспортного средства и полуприцепа. Он не сможет возместить присужденный судом ущерб ввиду отсутствия в исправительном учреждении, где он отбывает наказание, работы, соответствующей его специальности.
В силу частей 1 и 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда стороной истца не оспаривается, в связи с чем предметом проверки настоящего судебного разбирательства не является.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания материального ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что истец Чижов С.С., являясь потерпевшим по уголовному делу, имеет право на возмещение вреда, причиненного преступлением.
С такими выводами суда следует согласиться.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2021 года ответчик Лысанев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Указанным приговором установлено, что ***года примерно *** минут Лысанев М.В., находясь в домовладении истца Чижова С.С., путем обмана завладел принадлежащими последнему транспортным средством "***" с государственным регистрационным знаком *** и полуприцепом марки "***" с государственным регистрационным знаком ***, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Чижову С.С. ущерб в крупном размере на сумму 444005 рублей.
Размер причиненного материального ущерба определен на основании заключения товароведческой экспертизы N 102 от 18 ноября 2020 года, согласно которому стоимость похищенных у истца транспортных средств с учетом износа установлена в размере 444005 рублей.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что ответчик Лысанев М.В. похитил принадлежащее истцу имущество, правомерно удовлетворил заявленные требования о возмещении материального ущерба.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции в решении обоснованно указал на то, что он подтверждается вступившими в законную силу приговором суда и имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами. Каких-либо доказательств, опровергающих размер материального ущерба, причиненного преступлением, в части стоимости похищенного, ответчиком не представлено.
Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Лысанева М.В. материального ущерба в гражданско-правовом порядке ввиду того, что за данное правонарушение он привлечен к уголовной ответственности.
Так, назначение ответчику наказания в виде лишения свободы является мерой ответственности уголовно-правового характера, направленной на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 УК РФ).
Заявленные же требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, относятся к сфере гражданского законодательства о деликтной ответственности, возникающей вследствие причинения имущественного вреда другим лицам и направленной на компенсацию такого вреда.
Таким образом, привлечение ответчика Лысанева М.В. к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности истца не может служить основанием для его освобождения от ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему.
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не приняты во внимание меры, принятые ответчиком по возврату похищенного имущества, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и основаниями для отказа в возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, являться не могут.
По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о невозможности погашения ущерба ввиду отсутствия в исправительном учреждении работы по специальности истца.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Шовгурова
Судьи В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев
Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
