Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-636/2021

Судья Ветрова С.В. Дело N 33-636/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-2680/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ильиной И.Н.,

судей: Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 37RS0010-01-2020-000239-28 по апелляционной жалобе ООО "Дормострой" на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 2 декабря 2020 г., которым исковые требования Денисова Александра Владимировича к ООО "Дормострой" о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворены.

С ООО "Дормострой" в пользу Денисова Александра Владимировича взысканы убытки в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., судебная коллегия

установила:

Денисов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА1 в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА1, принадлежащего Денисову А.В. и под его управлением и автомобиля МАРКА2 под управлением Туроватовой С.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП была признана водитель автомобиля МАРКА2 Туроватова С.В., в действиях которой установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, в действиях Денисова А.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент ДТП автогражданская ответственность Денисова А.В. была застрахована СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1 (полис ОСАГО серии <данные изъяты> N), которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило ему страховое возмещение в размере 400 000 руб. на основании заявления о прямом возмещении убытков.

Сверх суммы страхового возмещения Туроватова С.В. за причиненный в результате ДТП вред выплатила Денисову А.В. 155 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Туроватова С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о взыскании вреда, причиненного в результате данного ДТП. В качестве соответчика к участию в деле привылечено ООО "Дормострой", в качестве третьего лицо СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1. Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 13 апреля 2018 г. установлено, что причиной ДТП послужило наличие на проезжей части дороги выбоины, размеры которой превышают предельно допустимые, именно вследствие попадания правых колес автомобиля МАРКА2 в данную выбоину произошел неуправляемый занос автомобиля, приведший в дальнейшем к выезду на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем МАРКА2. При этом вина Туроватовой С.В. в произошедшем ДТП отсутствует. Также установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА1 на ДАТА1 по средним ценам <данные изъяты> области без учета износа составляет 676 957 руб., с учетом износа 578 613 руб.

На основании указанного решения СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1, полагая, что ДТП, произошедшее ДАТА1, не является страховым случаем в рамках ОСАГО, и на стороне Денисова А.В. возникло неосновательное обогащение в размере произведенной ему выплаты, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Денисову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 5 августа 2019 г., вступившим в законную силу 18 ноября 2019 г., исковые требования удовлетворены, с Денисова А.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. Решение вступило в законную силу 18 ноября 2019 г.

На основании изложенного, истец полагает, что с Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, как собственника участка автодороги, на котором произошло ДТП, подлежат взысканию причиненные в результате ДТП убытки в размере 529 157 руб. (676 957 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА1 без учета износ - 155 000 руб. сумма, выплаченная ему Туроватовой С.В. + 7 200 руб. - государственная пошлина, взысканная на основании решения Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области), также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска 8 492 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ООО "Дормострой", дело передано на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2020 г. исковые требования Денисова А.В. к ООО "Дормострой" удовлетворены.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июня 2020 г. заочное решение от 15 мая 2020 г. отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кайнов С.Н. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ООО "Дормострой" убытки в размере 407 200 руб. (676 957 руб. -стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа - 276 957 руб. -сумма взысканная решением Ленинского районного суда г. Иваново от 13 апреля 2018 г. в пользу Туроватовой С.В. сверх страхового возмещения за повреждение автомобиля Денисова А.В. на основании договора цессии от 24 октября 2017 г. + 7 200 руб. - государственная пошлина, взысканная с Денисова А.В. на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти.

Дополнительно указал, что на основании заключенного между Денисовым А.В. и Туроватовой С.В. договора цессии от 24 октября 2017 г. и дополнительного соглашения к нему Денисов А.В. утратил право требования вреда, причиненного его автомобилю в ДТП, а Туроватова С.В. такое право приобрела. Между тем изначально договор цессии от 24 октября 2017 г. предполагал уступку Денисовым А.В. права требования вреда сверх выплаченного Денисову А.В. страхового возмещения 400 000 руб., т.е. в общем размере 158 200 руб. Однако заключенное впоследствии дополнительное соглашение данного обстоятельства не предусматривало, т.е. по нему к Туроватовой С.В. перешло право требования как в размере страховой выплаты 400 000 руб., так и сверх нее. Однако, поскольку страховое возмещение Денисовым А.В. в размере 400 000 руб. уже было получено, право его требования не могло быть уступлено, в связи с чем для устранения данной правовой коллизии 13 октября 2020 г. Денисов А.В. и Туроватова С.В. заключили новый договор цессии, согласно которому Туроватова С.В. уступила Денисову А.В. право требования от ООО "Дормострой" денежных средств в размере 400 000 руб. Следовательно, в настоящее время именно эту сумму Денисов А.В. вправе требовать от ООО "Дормострой".

В качестве третьих лиц в деле участвовали Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, Туроватова С.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Дормострой" <данные изъяты> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново от 13 апреля 2018 г. с ООО "Дормострой" в пользу Туроватовой С.В. в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля МАРКА1 взыскано 276 957 руб. Заключив с Туроватовой С.В. договор цессии и передав ей в полном объеме право требования денежных средств за причинение вреда автомобилю, Денисов А.В. утратил право требовать возмещения убытков, причиненных ему в ДТП, т.к. указанные убытки ранее уже был взысканы.

Полагает, что договор цессии от 13 октября 2020 г. является недопустимым доказательством, т.к. не соответствует требованиям закона, а именно: в нем неточно описан предмет договора, а само обязательство возникло не из причинения вреда, а в результате первоначальной цессии. Кроме того, этот договор заключен уже в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о формальности его заключения и мнимости сделки.

Представитель ООО "Дормострой", истец Денисов А.В., представитель третьего лица Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, третье лицо Туроватова С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА1 в районе 167 км автодороги <данные изъяты> автомобиль МАРКА2, принадлежащий и под управлением Туроватовой С.В., попал правыми колесами в выбоину на дороге, в связи с чем потерял управление, попал в занос и выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем МАРКА1 под управлением Денисова А.В. и ему принадлежащим.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В отношении водителей инспектором ДПС вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с отсутствием в их действиях составов административных правонарушений. При этом в справку о ДТП внесены сведения о нарушении Туроватовой С.В. п.10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1, где на день ДТП была застрахована гражданская ответственность Денисова А.В. перечислило последнему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

24 октября 2017 г. между Денисовым А.В. (цедент) и Туроватовой СВ. (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, в редакции дополнительного соглашения от 11 апреля 2018 г. цедент передал цессионарию право требования денежных средств, возникшее из внедоговорных обязательств из причинения вреда имуществу, принадлежащему цеденту на праве собственности, - повреждения автомобиля МАРКА1, произошедшего ДАТА1 в результате ДТП - столкновения с автомобилем МАРКА2, на автодороге <данные изъяты> 167 км, в размере суммы рыночной стоимости его восстановительного ремонта без учёта износа.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 13 апреля 2018 г. по делу N, вступившим в законную силу 22 августа 2018 г., удовлетворены исковые требования Туроватовой С.В. к ООО "Дормострой", с ООО "Дормострой" в пользу Туроватовой С.В. взыскана сумма вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 456 332 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 763 руб. В удовлетворении исковых требований к департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области Туроватовой С.В. отказано.

Указанным заочным решением установлено, что автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, является дорогой общего пользования регионального значения, находится в собственности Ивановской области, закреплена на праве оперативного управления за Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области. На основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом и ОАО "Дормострой", последнее несло обязанность по содержанию участка дороги, где произошло ДТП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиной столкновения автомобилей Денисова А.В. и Туроватовой С.В. послужило наличие на проезжей части дороги выбоины, размеры которой превышают предельно допустимые, технической возможности выполнить требования п. 10.1 ПДД РФ и предотвратить ДТП водители не имели. Суд также установил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА1, принадлежащего Денисову А.В., на день ДТП составляет без учета износа 676 957 руб.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 5 августа 2019 г. с Денисова А.В. в пользу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1 взыскано неосновательное обогащение в размере 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 7 200 руб.

Из решения следует, что основанием для удовлетворения требований СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1 к Денисову А.В. послужили обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иваново от 13 апреля 2018 г., при этом суд пришел к выводу о том, что ДТП от ДАТА1, страховым случаем в рамках договора ОСАГО не является, следовательно, выплаченное Денисову А.В. страховое возмещение подлежит взысканию с него, как неосновательное обогащение.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 13 апреля 2018 г., решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 5 августа 2019 г., и имеющие в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению убытков, причиненных Денисову А.В. в результате ДТП от ДАТА1, лежит на ООО "Дормострой" в связи с неисполнением последним договорных обязательств, связанных с содержанием дорог общего пользования.

Установив, что вред, причиненный Денисову А.В., в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАРКА1, в полном объеме не возмещен, а Туроватовой С.В. на основании договора цессии возмещен лишь в части, превышающей 400 000 руб., суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания убытков в сумме 400 000 руб. с ООО "Дормострой".

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из договора цессии от 24 октября 2017 г., заключенного между Туроватовой С.В. (цессионарий) и Денисовым А.В. (цедент), в редакции дополнительного соглашения от 11 апреля 2018 г., Денисов А.В. уступил Туроватовой С.В. право требования от ООО "Дормострой" денежных средств, возникшее из внедоговорных обязательств из причинения вреда имуществу, принадлежащему Денисову А.В. на праве собственности, - повреждения автомобиля МАРКА1 в результате ДТП, произошедшего ДАТА1, в размере рыночной стоимости его восстановительного ремонта без учета износа, а также из причинения убытков в виде оплаты услуг на проведение независимой технической экспертизы данного автомобиля по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Денисовым А.В. и ООО "<данные изъяты>".

Между тем решением Ленинского районного суда г.Иваново от 13 апреля 2018 г. в пользу Туроватовой Е.С. по указанному выше договору цессии в счёт возмещения рыночной стоимости ремонта автомобиля МАРКА1 взыскано лишь 276 957 рублей, т.е. убытки в части, превышающей размер страхового возмещения, ранее выплаченного страховщиком Денисову А.В. (400 000 руб.), а также 3000 рублей - в счёт возмещения понесённых убытков по оценке ущерба автомобиля МАРКА1.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленные в настоящем иске убытки в размере 400 000 руб., взысканные впоследствии решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 5 августа 2019 г. с Денисова А.В. в пользу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1, как неосновательное обогащение, решением Ленинского районного суда г.Иваново в пользу Туроватовой Е.С. возмещены не были.

При этом доводы апелляционной жалобы о мнимости договора цессии, заключенного Денисовым А.В. и Туроватовой С.В. в период рассмотрения настоящего дела от 13 октября 2020 г., признании договора недопустимым доказательством, юридического значения для разрешения спора не имеют, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что убытки в заявленной в настоящем иске сумме с ООО "Дормострой" в пользу Туроватовой С.В. не взыскивались.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их взыскания с ООО "Дормострой" в пользу Денисова А.В.

При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дормострой" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка