Определение Смоленского областного суда от 10 марта 2021 года №33-636/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-636/2021
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Донцова Ю. А., поданной его представителем Демиховым Р. В., на определение Шумячского районного суда Смоленской области от 3 декабря 2020 г.,
установил:
Донцов Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "..." судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов на оплату услуг представителя в размере 31000 руб., а также почтовых расходов и расходов по оформлению доверенности, понесенных в рамках гражданского дела по иску Донцова Ю.А. к ООО "..." о защите трудовых прав.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Определением Шумячского районного суда Смоленской области от 03.12.2020 заявление Донцова Ю.А. удовлетворено частично: с ООО "..." в пользу Донцова Ю.А. взыскано в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., почтовых расходов - <данные изъяты>
В частной жалобе Донцов Ю.А. в лице представителя Демихова Р.В. просит изменить определение суда, полагая, что присужденные к возмещению расходы занижены.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Шумячского районного суда Смоленской области от 05.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.07.2020, исковые требования Донцова Ю.А. удовлетворены частично: на ООО "..." возложена обязанность выдать Донцову Ю.А. трудовую книжку и вкладыш к ней, направив по адресу: ... взысканы с ООО "..." в пользу Донцова Ю.А. компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период <данные изъяты> <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. С ООО "..." в доход бюджета муниципального образования "..." Смоленской области взыскана госпошлина в размере ... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Вопрос о возмещении судебных расходов судом при вынесении решения не разрешался.
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов Донцов Ю.А. представил: доверенность от (дата), выданную им ООО ЮФ "...", договор на оказание юридических услуг от (дата) , заключенный между ним (заказчик) и ООО ЮФ "..." Д. (исполнитель), предусматривающий досудебное урегулирование спора с ООО "...", представительство в суде по иску о защите трудовых прав, по условиям которого исполнитель, в частности, обязуется подготовить и подать в суд необходимые документы и осуществить представительство доверителя в суде первой инстанции, а заказчик обязуется возместить расходы исполнителя (почтовые, проездные) в размере <данные изъяты> оплатить услуги по договору в размере <данные изъяты> не позднее следующего рабочего дня за днем фактического зачисления на счет заказчика взысканных решением суда с ответчика ООО "<данные изъяты>" в пользу Донцова Ю.А. денежных средств по исковому заявлению; дополнительное соглашение от (дата) к указанному договору от (дата) , предусматривающее представительство в суде второй инстанции, оплату договорной суммы - ... неравномерными частями, по мере возможности заказчика, оплату услуг юриста Демихова Р.В. - ... не позднее трех рабочих дней с момента заключения данного соглашения; все расчеты по договору производятся в безналичном порядке с возможностью оплаты услуг по договору за заказчика третьими лицами; квитанции от (дата) , приходные кассовые ордера от (дата) , согласно которым Донцовым Ю.А. произведены расходы на оплату договорных услуг в общей сумме <данные изъяты> платежное поручение от (дата) , согласно которому по договоренности с Донцовым Ю.А. ИП М. перечислено <данные изъяты> ООО ЮФ "...", с указанием оплата за Донцова Ю.А. по соглашению от (дата) .
Частично удовлетворяя заявление Донцова Ю.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, объема оказанной юридической помощи представителем, его участия в 6 судебных заседаниях.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на нормах процессуального права и обстоятельствах дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о несоразмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными, размер взысканных расходов суд апелляционной инстанции не находит заниженным.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в возмещении расходов на оплату нотариальной доверенности являлись предметом обсуждения судом и обоснованно отклонены с указанием мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Шумячского районного суда Смоленской области от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Донцова Ю. А., поданную его представителем Демиховым Р. В., - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка