Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-636/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-636/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Миронова Я.Н. к Управа "Центральный округ" Окружной администрации города Якутска о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Миронова Я.Н. к Управе "Центральный округ" Окружной администрации города Якутска о признании незаконным и отмене приказа от 15.10.2020 г. N ... о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения истца Миронова Я.Н., представителя Управа "Центральный округ" Окружной администрации города Якутска Прокопьевой С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миронов Я.Н. обратился в суд к Управа "Центральный округ" Окружной администрации города Якутска о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 16 июня 2009 года в должности ******** Управа "Центральный округ" Окружной администрации города Якутска.
Приказом и.о. руководителя Воробьевой Л.А. N ... от 15.10.2020 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, а именно нарушения сроков ответов на обращения граждан, неисполнения поручений руководителя.
Истец не согласен с данным дисциплинарным взысканием, так как приказ и протокол N ... заседания комиссии по служебному расследованию не содержит конкретных фактов, указывающих на дисциплинарный проступок, его тяжесть, не указаны, нарушенные положения должностной инструкции. Акт N ... об отказе дать письменное объяснение от 13.10.2020 составлен в отсутствие истца, уведомление составлено во время его нахождения на больничном с 18.09.2020 по 06.10.2020, дата составления уведомления 29.09.2020. С учетом нахождения на больничном предельный срок применения дисциплинарного взыскания 12.10.2020, а его привлекли к дисциплинарной ответственности 15.10.2020, то есть за пределами срока.
Просит признать приказ Управы "Центральный округ" Окружной администрации города Якутска N ... от 15.10.2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным и отменить.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (пункт 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума).
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях, истец Миронов Я.Н. занимает должность ********, что следует из условий трудового договора N б/н от 16.06.2009 и приказа о приеме на работу N ... от 16.06.2009.
29.09.2020 исх. N ... в адрес Миронова Я.Н. работодателем составлено уведомление о необходимости предоставления объяснения по фактам несвоевременного предоставления ответов на обращения граждан: N ... от 07.08.2020, N ... от 19.08.2020, N ... от 07.07.2020, N ... от 23.07.2020, N ... от 27.07.2020, N ... от 14.08.2020; неисполнения п. 1.1 приказа от 14.08.2020 N ....
07.10.2020 данное уведомление вручено Миронову Я.Н., однако Миронов Я.Н. от подписания уведомления отказался, о чем был составлен соответствующий акт N ... (л.д. 41).
Миронов Я.Н. согласно акту N ... от 13.10.2020 отказался также от дачи письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания (л.д. 42).
Приказом N ... от 15.10.2020 Миронов Я.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Основанием для издания приказа послужили: протокол комиссии по служебному расследованию N ... от 15.10.2020; акт об отказе дать письменное объяснение от 13.10.2020.
Истец ознакомлен с приказом 19.10.2019, не согласился с ним, о чем сделал соответствующую запись (л.д. 39).
Из протокола N ... заседания комиссии по служебному расследованию по фактам несвоевременного предоставления ответов на обращение граждан, ненадлежащего исполнения поручений руководителя от 15.10.2020 следует, что комиссия установила факты несвоевременного предоставления ответов на обращения граждан ******** Мироновым Я.Н. и ненадлежащего исполнения поручений руководителя. Рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
После издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания 15.10.2020 вход. N ... Миронов Я.Н. на имя руководства Управы "Центральный округ" дал объяснение, согласно которому в период с 18.09.2020 по 06.10.2020 он находился на больничном, в связи с этим не мог контролировать своевременность ответов на входящие письма. Также Миронов Я.Н. выражает свое несогласие с системой внутреннего документооборота, веденной в Управе и не доволен руководством Управы.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что факт и вина ненадлежащего исполнения Мироновым Я.Н. возложенных на него трудовых обязанностей подтверждаются материалами дела, при наложении дисциплинарного взыскания Миронову Я.Н. работодателем учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых они были совершены, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания истцу ответчиком соблюдены.
Данные выводы суда основаны на неправильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельствах и, соответственно, неверном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Так, согласно нормам трудового законодательства под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком, а, кроме того, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание, что в приказе о применении дисциплинарного взыскания не указано время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства, а также не указаны какие конкретные пункты должностной инструкции, трудового договора, приказов и локальных актов работодателя были нарушены истцом при выполнении трудовых обязанностей, тогда как дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него трудовых обязанностей, то есть обязанностей, определенных в трудовом договоре и должностной инструкции.
Основанием для издания приказа послужил протокол комиссии по служебному расследованию N ... от 15.10.2020, в котором также не отражен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении истца дисциплинарной ответственности, время совершения проступка, пункты должностной инструкции, трудового договора, которые нарушены истцом.
Ответчиком в возражение на исковое заявление предоставлен акт служебной проверки по факту дисциплинарного проступка от 14.10.2020, из которого следует, что приказом от 03.06.2020 N ... ******** Миронов Я.Н. назначен ответственным лицом по контролю сроков рассмотрения и предоставления ответов на обращения (запросы) граждан и организаций. Однако на поступившие обращения граждан от 07.08.2020, 19.08.2020, 07.07.2020, 23.07.2020, 27.07.2020, 14.08.2020 ответы по состоянию на 14.10.2020 им не предоставлены в установленный срок. Ранее Мироновым Я.Н. неоднократно допускались несвоевременные ответы на обращения граждан. Приказом работодателя N ... от 13.08.2020 ответственным лицом за своевременное размещение (подготовку) документации по закупкам, связанным с благоустройством, включая исполнение контрактов назначен Миронов Я.Н. Приказом N ... от 14.08.2020 Миронову Я.Н. поручено подготовить документацию в срок до 20.08.2020. Документация в указанный срок не была подготовлена, что повлекло неосвоение бюджетных средств. Согласно п.п. 3.1.15, 3.1.6, 3.1.29 должностной инструкции ******** в должностные обязанности ******** входит организация работы по исполнению поставленных руководством задач, поручений и обращений; работа по подготовке и предоставлении информации по вопросам ЖКХ; выполняет отдельные служебные поручения руководства Управы и непосредственного руководителя. Комиссия пришла к выводу, что Мироновым Я.Н. допущено виновное бездействие, выраженное в непредоставлении ответов на обращения граждан и неисполнение поручения руководителя. Учитывая тяжесть данного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду комиссией предложено привлечь Миронова Я.Н. к дисциплинарной ответственности (замечание) за факт несвоевременного предоставления ответов на обращения граждан и ненадлежащего исполнения им поручений руководителя.
Вместе с тем указанный акт не явился основанием для издания приказа о применении дисциплинарной ответственности, истец не был ознакомлен с указанным актом, следовательно, работник не знал на момент издания приказа обстоятельства вменяемого проступка, какие трудовые обязанности им нарушены, а работодателем не соблюдены требования, предъявляемые к приказу о применении дисциплинарного взыскания.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания учитывалось тяжесть совершенного им проступка, обстоятельства, при которых он совершен, наличие либо отсутствие уважительности причин совершения проступка, его предшествующее поведение к труду.
С учетом того, что оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании составлен с нарушением требований трудового законодательства к его оформлению, судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерном привлечении Миронова Я.Н. к дисциплинарной ответственности, в связи с чем полагает, что приказ N ... от 15.10.2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания нельзя признать законным, поэтому он подлежит отмене.
При таких обстоятельствах решение суда является незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.
Учитывая, что удовлетворены требования неимущественного характера, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Признать незаконным и отменить приказ "О привлечении к дисциплинарной ответственности" N ... от 15.10.2020 о наложении на Миронова Я.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с Управы "Центральный округ" Окружной администрации города Якутска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи О.Н. Бережнова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
