Дата принятия: 02 апреля 2020г.
Номер документа: 33-636/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2020 года Дело N 33-636/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ответчика Лапшинской О.В. на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10.12.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 26.09.2019 по иску Лукьянец Ирины Владимировны к Лапшинской Ольге Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
26.09.2019 Вилючинским городским судом Камчатского края постановлено заочное решение по иску Лукьянец Ирины Владимировны к Лапшинской Ольге Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым с ответчика Лапшинской О.В. в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 202 103 рубля, расходы по оплате оценки - 25 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, нотариальные расходы - 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5221 рубль.
22.11.2019 ответчик Лапшинская О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением судьи от 22.11.2019 указанное заявление возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.
27.11.2019 ответчик обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом его уточнения (том 2, л.д. 99-101), просила восстановить ей срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 26.09.2019, ссылаясь на то, что она не имела возможности своевременно написать заявление на отмену заочного решения суда, так как находилась в <данные изъяты> Ульяновской области, где отсутствует какая-либо юридическая консультация, она не обладает достаточными познаниями для самостоятельного решения таких вопросов. Указывает также на то, что в нарушение положений статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения была направлена ей только 15.10.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте. Кроме того, ссылается на то, что уже оплатила по исполнительному листу истцу ущерб от залива, произошедшего в 2010 году. Полагает, что истец в данном иске пытается взыскать с нее ущерб повторно.
Определением Вилючинского городского суда от 10.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель указывает, что во время рассмотрения дела она находилась за переделами Камчатского края, в связи с чем, не имела возможности участвовать в судебном заседании, однако направила в суд заявление, в котором просила не рассматривать дело в ее отсутствие. В удовлетворении такого заявления отказано. На момент получения заочного решения суда она находилась в деревне, где у нее отсутствовала возможность обратиться за юридической помощью. По приезду в Камчатский край
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу частей 1-3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд исходил из того, что копия заочного решения была получена ответчиком 28.10.2019, а с заявлением об отмене заочного решения Лапшинская О.В. обратилась только 22.11.2019, при этом не установил уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения не имеется.
Суд апелляционной инстанции с определением суда согласиться не может на основании следующего.
Судебное решение по данному делу постановлено в судебном заседании 26.09.2019 в отсутствие ответчика Лапшинской О.В. в порядке заочного судопроизводства, мотивированное решение изготовлено 01.10.2019.
До рассмотрения дела от ответчика поступило заявление с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, выражена просьба об отложении судебного заседания (т.2, л.д. 1-11). Заявленное ответчиком ходатайство судом отклонено.
Между тем, в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению дела в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
По правилам части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Однако по настоящему делу копия заочного судебного решения была направлена судом по почте в адрес ответчика только 15.10.2019, что подтверждается отметкой на конверте, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Нарушение судом срока направления ответчику копии заочного решения является, согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", одним из оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Кроме того, указывая на уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, Лапшинская О.В. сослалась на то, что на момент вынесения заочного решения, а также на момент его получения находилась в отпуске за пределами Камчатского края, в населенном пункте, где отсутствовала возможность обратиться за юридической помощью. При этом, в силу юридической неграмотности, а также пожилого возраста (ДД.ММ.ГГГГ рождения) она ошибочно полагала, что у нее имеется месячный срок с момента получения копии заочного решения суда для подачи заявления на его отмену.
Названные причины пропуска срока непосредственно связаны с личностью заявителя, перечислены в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как являющиеся уважительными и подлежащие учету при разрешении данного вопроса.
Учитывая, что обстоятельства, приведенные в обоснование уважительных причин, подтверждены Лапшинской О.В. объективными доказательствами, по мнению суда апелляционной инстанции, имеются основания для восстановления ответчику срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
При таком положении определение суда нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10.12.2019 отменить.
Восстановить Лапшинской Ольге Владимировне процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 26.09.2019 по иску Лукьянец Ирины Владимировны к Лапшинской Ольге Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Дело направить в суд для рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
