Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-636/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-636/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремовой А.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Зайнудиновой Ш.М.
при секретаре: Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Махачкалы гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Шамхалдибирова Ю.С. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Рамазанова А.Р., Камбатов К.К., Алиев А.А., Сулейманова Х.Б., Латипова Ч.М., Иманмагомедов А.А., Магомедова А.Г., Шахбанов Д.М., Рамазанов А.Ш., Курахмаев Ш.А., Гаджиханов Д.Б., Алиев Д.Ш. обратились с дополненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к Абдурахманову О.Г., администрации пос. Ленинкент, администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании копий документов, представленных Абдурахмановым О.Г. незаконными, обязании возвратить и не чинить препятствия в использовании земельных участков, расположенных по адресу: г. Махачкала, пос. Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, МКР-2, обязании демонтировать и вывезти с земельного участка ограждения.
В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, пос. Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, МКР-2, 19-я линия и 20 линия, площадью 600 кв.м., что подтверждается решением Администрации <адрес> г. Махачкалы от 22.04.1994 г. и справкой Администрации <адрес> гор. Махачкалы от <дата>.
Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется их земельными участками, возведя самовольно и незаконно вокруг них ограждения. Вследствие не законных и недобросовестных действий им причинен материальный ущерб, связанный с договорными обязательствами на сумму 1000 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Представитель истцов Шамхалдибиров Ю.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что в 1994 году администрация поселка Ленинкент не относилась к Кировскому району г. Махачкалы, присоединение произошло в 2001 году, поэтому имело право выделять земельные участки, в связи, с чем ссылка в обжалуемом решение на отсутствие полномочий и отказ в удовлетворении иска по этому основанию являются неправомерными. Правоустанавливающие документы истцов датированы 1994 годом, они выданы на законных основаниях, до вступления в законную силу земельного кодекса. Справка, выданная в 2006 году, является всего лишь документом, индивидуализирующим земельные участки истцов, по ранее выданным земельным участкам решениями поселка Ленинкент в 1994 году.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Шамхалдибирова Ю.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как разъяснено в пунктах 32 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со 131 ГК РФ право собственности другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как установлено судом и следует из материалов дела, представленными Рамазановой А.Р., Камбатовым К.К., Алиевым А.А., Сулеймановой Х.Б., Латиповой Ч.М., Иманмагомедовым А.А., Магомедовой А.Г., Шахбановым Д.М., Рамазановым А.Ш., Курахмаевым Ш.А., Гаджихановым Д.Б., Алиевым Д.Ш. в суд копиями документов факт предоставления им (в собственность, в постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение) в установленном законом порядке земельных участков, расположенных по адресу: г. Махачкала, пос. Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, МКР-2, 19-я линия, не подтверждается.
Обосновывая свои выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подлинники решений главы администрации и жилищно-бытовой комиссии от 22.04.1994 г., приказ главы администрации и жилищно-бытовой комиссии от 22.04.1994 г. о выделении земельных участков под индивидуальное строительство рабочим и служащим пос. Ленинкент и приравненным к ним категориям граждан, об отводе земельного участка площадью 0,06 га под индивидуальное строительство, истцами в суд не представлены. В ксерокопии выписки из решения о предоставлении земельного участка отсутствуют координаты земельного участка для его индивидуализации, не был представлен и документ об отводе в натуре указанного земельного участка в 1994 г.
В соответствии со ст. 1 Закона о ГРН государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имуществ (ч. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ст.17 Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ являлись, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Между тем, сторонами истцов не представлено каких-либо документов в подтверждение того, что спорные земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что приказом по совхозу им. Ленина от 17.12.1998г. N 147 (незаверенная копия) Абдурахманову О.Г. выделен земельный участок площадью 1,0 га для создания КФХ, согласно выкипировке, из которой не усматривается, что границы земельного участка определены и производился отвод земельного участка. Кроме того, не представлено сведений о прохождении государственной регистрации и осуществления деятельности в качестве крестьянско-фермерского хозяйства.
Сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности либо иное право на него, Абдурахманов не вправе распоряжаться этими земельными участками и признание иска Абдурахмановым О.Г. не является юридически значимым обстоятельством при разрешении дела, связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом при принятии решения правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
05RS0N-49
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: ФИО21
судей: Багаутдиновой Ш.М., Зайнудиновой Ш.М.
при секретаре: Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Махачкалы гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Шамхалдибирова Ю.С. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
