Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-636/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-636/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 февраля 2020 г. гражданское дело по апелляционным жалобам Лисицын Д.А. и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Лисицын Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с УФСИН России по Владимирской области в пользу Лисицын Д.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения и возражения на жалобу представителя истца Лисицына Д.А.- Колосова А.Ю., действующего на основании доверенности, объяснения и возражения на жалобу представителя ответчика- Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области и третьего лица- Федерального казенного учреждения "Отдел по конвоированию" Управления Федеральной службы исполнений наказаний России по Владимирской области Круглышева И.Н., действующего на основании доверенностей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисицын Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Владимирской области (далее- УФСИН России по Владимирской области) о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование иска указал, что 05.09.2019 приказом УФСИН России по Владимирской области уволен с должности начальника 2-го отделения по конвоированию Федерального казенного учреждения "Отдел по конвоированию" УФСИН России по Владимирской области в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Данное увольнение истец полагал незаконным, произведенным в отсутствие законных оснований и с нарушением процедуры.
Определением суда от 15 ноября 2019 г. производство по делу в части восстановления на работе и взыскании утраченного заработка прекращено в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения требований.
В судебном заседании истец Лисицын Д.А. и его представитель- адвокат Колосов А.Ю., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Указали, что в результате незаконного увольнения истец испытывал сильные душевные переживания.
Представитель ответчика- УФСИН России по Владимирской области и третьего лица- ФКУ "Отдел по конвоированию" УФСИН России по Владимирской области Круглышев И.Н., действующий на основании доверенностей, полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что истец был уволен из уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, по п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". На основании письма ФСИН России, в котором было указано, что служебная проверка в отношении истца подлежит отмене, Лисицын Д.А. приказом от 15.10.2019 был восстановлен на службе в ФКУ "Отдел по конвоированию" УФСИН России по Владимирской области. Учитывая, что ФСИН России, отменяя результаты служебной проверки по процессуальному нарушению, признало факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника, а также принимая во внимание характер нарушения и, исходя из принципа справедливости, полагал, что сам факт установления нарушения и восстановления истца на службе будет представлять собой достаточно справедливую компенсацию за любой моральный вред, понесенный истцом. Кроме того, указал, что с момента увольнения истца и до восстановления его на службе прошло непродолжительное время, что также должно учитываться.
Судом постановлено указанное выше решение.
Лисицыным Д.А. в лице представителя Колосова А.Ю., действующего на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об изменении решения суда и увеличении суммы компенсации морального вреда. Указано, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства, характеризующие личность истца, а именно то, что за время работы он имеет хорошую репутацию, работает в системе ФСИН России более 16 лет, имеет поощрения. У истца на иждивении находится ребенок, на содержание которого он выплачивает алименты, имеется ипотека. Одновременно с истцом была уволена и его супруга по тем же основаниям, т.е. они лишились заработка. Взысканная судом компенсация морального вреда менее прожиточного минимума, установленного постановлением администрации Владимирской области от 25.11.2019 **** на 3 квартал 2019 года.
УФСИН России по Владимирской области принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указано, что основанием для восстановления истца на службе в уголовно-исполнительной системе послужила отмена результатов служебной проверки по процессуальным нарушениям, которые допустили члены комиссии, при этом факт совершения Лисицыным Д.А. проступка, порочащего честь сотрудника, нашел свое подтверждение и не оспаривался заместителем директора ФСИН России Максименко В.А. Судом данное обстоятельство не учтено. Полагают, что истцом не представлено ни одного доказательства причинения нравственных и физических страданий. Сам по себе факт восстановления истца на службе представляет собой достаточно справедливую компенсацию за любой моральный вред.
В суд апелляционной инстанции истец Лисицын Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него нее поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Лисицын Д.А. с 01.05.2004 проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в настоящее время занимает должность начальника 2-го отделения по конвоированию ФКУ "Отдел по конвоированию" УФСИН России по Владимирской области.
Приказом УФСИН России по Владимирской области ****-лс от 05.09.2019 контракт с Лисицыным Д.А. о службе в уголовно-исполнительной системе РФ расторгнут, а сам истец уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"- в связи совершением поступка, порочащего честь сотрудника.
Основанием для увольнения указаны: заключение служебной проверки от 31.07.2019 N****, справка капитана внутренней службы ФИОот 04.09.2019 ****/****
Письмом заместителя директора ФСИН России от 02.10.2019 потребовано от руководителя УФСИН России по Владимирской области признать результаты служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом УФСИН от 06.06.2019 ****, несостоятельными и подлежащими отмене в связи с допущенными нарушениями процедурного характера; в отношении должностных лиц, допустивших нарушения законодательства при проведении служебной проверки- провести служебную проверку, результаты которой взять под личный контроль.
Приказом УФСИН по Владимирской области ****-лс от 15.10.2019 отменен оспариваемый истцом приказ ****-лс от 05.09.2019, Лисицын Д.А. восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе. Данным приказом применены положения ст. 76 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а именно- восстановление на службе работника, уволенного незаконно.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. **** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. **** "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).
Из объяснений истца следует, что в связи с допущенными грубыми нарушениями трудовых прав он испытывал волнение, сильные душевные переживания.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о его индивидуальных особенностях, срок и величину нарушения его прав, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу Лисицына Д.А. в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Из материалов дела, а именно письма заместителя директора ФСИН России от 02.10.2019 **** следует, что служебная проверка в отношении истца проведена с нарушением требований законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения служебных проверок в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а именно, вопрос о продлении срока проведения служебной проверки решен на 33 день, дата запроса в стороннюю организацию на 32 день, не истребовались объяснения лиц, указанных в заключении о результатах проверки (л.д.143- 144).
По существу вменяемых истцу нарушений данное письмо указаний не содержит.
Кроме того, истец был уволен 06 сентября 2019, а 15 октября 2019 г. он восстановлен на службе приказом от 15.10.2019 ****-л/с, и ему выплачено денежное довольствие за время вынужденного прогула.
Учитывая период нарушения трудовых прав Лисицына Д.А., конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, до 3000 руб.
Доводы жалобы УФСИН России по Владимирской области о том, что сам факт восстановления истца на работе является достаточной справедливой компенсацией за любой моральный вред, не могут служить основанием для отмены решения суда и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку противоречат нормам материального права.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2019 г. изменить.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области в пользу Лисицын Д.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части требований- отказать.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
С.Е. Бибеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
