Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 года №33-636/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-636/2020







18февраля2020 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:







председательствующего судьи


Глушенко Н.О.




судей


Савина А.И.,Тимошкиной Т.Н.




при секретаре


Чесноковой Ю.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицына решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2019 года по искуМатвеевой С. А. к ГКУСЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия" о возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы, представителя ответчика Михайличенко Я.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истица обратиласьв суд по тем основаниям, что в период с сентября 1987 года по июль 1991 года она работала вахтером общежития N Ленинградского института инженеров железнодорожного транспорта в (.....). Однако, данный период работы не был учтен при подсчете ее общего трудового стажа и в связи с этим истице было отказано в присвоении ей звания "Ветеран труда Республики Карелия". Истица просила обязать ответчика учесть названный период ее работы в общий трудовой стаж и присвоить ей звание "Ветеран труда Республики Карелия".
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласнаистица. В апелляционной жалобеуказывает, что в ходе судебного заседания она объясняла невозможность ее официального трудоустройства по независящим от нее обстоятельствам, вызванными действующими вспорный период ограничениями законодательства, не позволяющими трудоустройство без регистрации в (.....). В крупных городах получить регистрацию было невозможно. В 1991 году Комитет конституционногонадзора СССР признал разрешительный порядок прописки неконституционным и принял решение об отмене с ХХ.ХХ.ХХ норм о регистрации в части, обязывающей граждан получать разрешение административных органов на проживание, устройство на работу и учёбу.По указанным выше причинам истица была вынуждена работать без официального оформленияна протяжении 3 лет и 10 месяцев. Факт и срок работы подтвержден свидетельскими показаниями ХХХ и (...) Доказательством наличия фактических трудовых отношений с ЛИИЖТ является также и то обстоятельство, что ее сыну в 1987 году было предоставлено место в ведомственном детском учреждении.Кроме того, считает, что в спорный период ранее действовавшее законодательство не предусматривало обязательного заключения трудового договора.Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала доводы жалобы. Представитель ответчика полагала решение законным и просила оставить его без изменения.Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 1 ЗРК "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" за многолетний и добросовестный труд ветеранами труда РК признаются граждане, проживающие в РК и достигшие возраста 55 лет для мужчин и 50 лет для женщин, в том числе не имеющие наград и (или) званий, указанных в п. 2 ст. 1 Закона РК, если их стаж составляет 35 лет для мужчин и 30 лет для женщин при условии, что не менее 20 лет стажа для мужчин и 15 лет стажа для женщин приходится на период работы и (или) иной деятельности на территории РК.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда Республики Карелия". ХХ.ХХ.ХХ ответчик отказал истице в присвоении звания в связи с отсутствием необходимого стажа работы и (или) иной деятельности.
Ответчиком стаж истицы был исчислен продолжительностью 26 лет 09 месяцев 17 дней, из которых стаж работы на территории РК составил 17 лет 10 дней.
Согласно сведениям пенсионного органаистица является получателем трудовойпенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ, спорный период работы не учтен пенсионным органом при назначении пенсии в связи с отсутствием подтверждающих документов.
Факт работы истицы в должности вахтера общежития N Ленинградского института инженеров железнодорожного транспорта в период с сентября 1987 года по июль 1991 года в трудовой книжке не зафиксирован, иными документами не подтвержден.
Из архивной справкиследует, что в документах архивного фонда ЛИИЖТ (в настоящее время - ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора А. I") нет сведений о ее работе в ЛИИЖТ в период с 1987 по 1991 годы.
Из объяснений истицы и из показаний ее супруга ХХХ следует, что документы на исполнение трудовой функции вахтера не оформлялись намеренно. Истица с ребенком временно выехала в (.....) к супругу, который в спорный период времени обучался в ЛИИЖТ и проживал в общежитии N данного учебного заведения. По договоренности с комендантом общежития истица была вселена в общежитие к супругу без регистрации (прописки) по месту пребывания и была допущена к исполнению обязанностей вахтера названного общежития. Ввиду отсутствия регистрации оформление трудовых отношений не производилось, оплата осуществлялась комендантом наличными также без оформления платежных документов.
Суд первой инстанции обоснованно признал недостаточными для подтверждения трудового стажа истицы свидетельские показания ее супруга ХХХ и нотариально оформленное заявление Вячеславовой Н.О.
Названные доказательства не подтверждают с необходимой достоверностью наличие трудовых отношений, невозможно установить допущение истицы к работе уполномоченным лицом, оплату труда непосредственно за счет работодателя, а также период выполнения трудовой функции.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка