Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-636/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-636/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Редько Е.П., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Абакана к Дабаеву А.П. об освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика Дабаева А.П. на решение Абаканского городского суда от 18 декабря 2019 г., которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения ответчика Дабаева А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Ямщиковой Е.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация города Абакана обратилась в суд к Дабаеву А.П. об освобождении земельного участка, мотивируя требования тем, что на земельном участке, который не был представлен во владение (пользование) ответчику, по адресу: <адрес>, расположен металлический гараж, принадлежащий Дабаеву А.П. Просила обязать убрать гараж, тем самым освободить самовольно занятый земельный участок.
В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили.
Решением Абаканского городского суда от 18 декабря 2019 г. иск удовлетворен. На Дабаева А.П. возложена обязанность убрать гараж; взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе ответчик Дабаев А.П., выражая несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства принадлежности ему металлического гаража, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дабаев А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, подтвердил, что металлический гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не находится в его владении, пользовании или распоряжении.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Подпункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закрепляет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).
Суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, пришел к выводу, что Дабаеву А.П. принадлежит металлический гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>
С данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания нарушенного права по настоящему делу лежит на истце - администрации города Абакана.
В материалы дела представлен акт от 11 ноября 2019 г. N N составленный специалистом ДГАЗ администрации г. Абакана, в котором указано, что собственником спорного металлического гаража является Дабаев А.П.
Вместе с тем данный документ не подтверждает право собственности на движимую вещь (металлический гараж); специалист ДГАЗ администрации г. Абакана не наделен правом определять собственника имущества. Сам же Дабаев А.П. отрицает факт владения на праве собственности спорным гаражом.
Иных документов, подтверждающих право собственности (иного законного права) Дабаева А.П. на металлический гараж, в материалы дела не предоставлено.
Изложенное указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, необходимость его отмены в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Учитывая положение статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении искового заявления об освобождении земельного участка.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 18 декабря 2019 г. по настоящему делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления администрации города Абакана к Дабаеву А.П. об освобождении земельного участка отказать.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Редько Е.П. Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
