Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 марта 2019 года №33-636/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-636/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Стандарт Аква" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 февраля 2019 года, которым определено:
В качестве меры обеспечения иска Алехова к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Аква" о взыскании задолженности по договору займа наложить арест на денежные средства ООО "Стандарт Аква", хранящиеся на расчетном сете N в ПАО "ВТБ", к/с N, БИК N, в пределах заявленной истцом суммы иска - 6 000 000 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Красавцевой В.И. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алехов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Стандарт Аква" о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2018г. между ним и ответчиком ООО "Стандарт Аква" в лице директора Крючкова П.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику наличные денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а ответчик обязался их вернуть в срок до 15.01.2019г. При оформлении займа директор ООО "Стандарт Аква" пояснил, что деньги требуется на погашение задолженности по налогу. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. 15.01.2019г. Алехов А.А. обратился к ответчику с претензией о возврате долга. 18.01.2018г. истец получил ответ на претензию, из которой следовало, что в настоящее время у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения долга в связи со сложным материальным положением. Впоследствии истец узнал, что Крючков П.Ю. с 21.01.2019г. перестал быть директором ООО "Стандарт Аква". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец просит суд взыскать с ООО "Стандарт Аква" в свою пользу задолженность по договору займа в размере 6 000 000 руб.
Одновременно с предъявлением иска Алехов А.А. обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска и просил наложить арест на денежные средства, хранящиеся на расчетном счете ООО "Стандарт Аква", открытом в ПАО "ВТБ", в обоснование которого он указал, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможной исполнение решения в случае удовлетворения судом исковых требований.
Определением от 01 февраля 2019 года судом приняты обеспечительные меры.
В частной жалобе ООО "Стандарт Авто" просит вынесенное определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд с учетом характера спорных правоотношений и оснований заявленного иска устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Часть 3 ст. 140 ГПК РФ содержит требование о соразмерности мер по обеспечению иска заявленным исковым требованиям, то есть суд вправе принять меры по обеспечению иска в пределах цены иска.
Принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, суд руководствовался гражданско-процессуальным законодательством и исходил из того, что непринятие указанных мер может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Принятые судьей меры по обеспечению иска отвечают требованию соразмерности, поскольку арест наложен на денежные средства ответчика в пределах заявленных истцом исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в размере 6 000 000 руб. является обоснованным, принятые судом обеспечительные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Ссылки в частной жалобе на то, что в результате ареста денежных средств общество не сможет осуществлять свою деятельность, что приведет к негативным финансовым последствиям и нанесет урон репутации ответчика, являются несостоятельными и не могут явиться основанием для отмены принятого определения.
Доводы частной жалобы по сути сводятся к оспариванию законности заключения договора займа и не могут явиться основанием для отмены определения о принятии обеспечительных мер, поскольку данный вопрос будет исследоваться судом при рассмотрении заявленных исковых требований по существу.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Стандарт Аква" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка