Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6361/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-6361/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Флюг Т.В., Юдаковой Ю.Ю.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года гражданское дело по иску Шлапакова В.В. к Шлапаковой О.Г., Чикрановой В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, по апелляционной жалобе истца на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Шлапакова В.В., Шлапаковой О.Г., Чикрановой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шлапаков В.В. обратился в суд с иском к Шлапаковой О.Г., Чикрановой В.В. о признании сделки - договора дарения от 31.01.2021 недействительной, применении последствий недействительной сделки, ссылаясь на то, что во время рассмотрения его иска к Шлапаковой О.Г. о разделе совместно нажитого имущества последней 30.01.2021 незаконно по договору дарения отчуждена в пользу Чикрановой В.В. приобретенная в период брака квартира.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.06.2021 в удовлетворении иска Шлапакова В.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность заключенного договора дарения ввиду мнимости сделки. Указывает, что договор заключен между матерью и дочерью, потому контроль за спорным объектом остался за бывшим собственником.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что оспаривать сделку может только одна из ее сторон при условии нарушения ее прав или интересов. Отмечает, что стороны сделки действовали добросовестно. Полагает, что квартира не является совместно нажитым в период брака имуществом, поскольку, как установлено ранее решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.03.2021, квартира была приобретена на денежные средства родителей ответчика Шлапаковой О.Г.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шлапаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шлапакова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояли в браке с 30.11.1991 по 25.10.2017.
11.11.2020 Шлапаков В.В. обратился в суд с иском к Шлапаковой О.Г. о разделе квартиры <адрес>, приобретенной в период брака в 1997 году. Заявлением от 25.03.2021 Шлапаков В.В. изменил иск и просил выплатить ему компенсацию за ? долю в данной квартире.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.03.2021 в удовлетворении иска Шлапакова В.В. отказано в связи с истечением срока исковой давности, который был исчислен с мая 2017, когда стороны разрешали вопрос об их правах на квартиру.
30.01.2021 между Шлапаковой О.Г. и Чикрановой (до брака - Шлапаковой) В.В. - дочерью Шлапакова В.В. и Шлапаковой О.Г. был заключен договор дарения, согласно которому Шлапакова О.Г. подарила Чикрановой В.В. квартиру <адрес>, переход права зарегистрирован 11.02.2021.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 166-168, 209, 288, 572, 574 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2).
Требуя признать сделку, совершенную ответчиками 30.01.2021, недействительной, истец ссылается на то, что Шлапакова О.Г. распорядилась совместно нажитым имуществом без его согласия.
Между тем, обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, указывают на отсутствие незаконности и недобросовестности действий Шлапаковой О.Г. в дарении квартиры дочери без письменного согласия истца. Истец более трех лет с момента прекращения брака не совершал действия, направленные на юридическое закрепление своего права на квартиру, зная об обстоятельствах ее приобретения, принятия ответчиками мер к урегулированию данного вопроса в мае 2017 года. Требования истца Шлапакова В.В. относительно его прав на квартиру <адрес> разрешено судебным постановлением от 26.03.2021, которым отказано в признании за Шлапаковым В.В. права на долю в квартире, соответственно, в выплате стоимости этой доли. При этом судом установлено, что истец в квартире не проживал с 2015 года, когда выбыл для проживания в другой семье, тогда же были прекращены фактические брачные отношения со Шлапаковой О.Г., 12.09.2017 был снят с учета по месту жительства по данному адресу. Из пояснений ответчика следовало, что спорная квартира была приобретена за счет продажи квартиры, приобретенной на ее имя в 1995 году за счет средств, подаренных ее родителями, поскольку они являлись студентами и средств на покупку квартиры не имели. Решение суда от 26.03.2021 истец не обжаловал.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Требуя признания сделки дарения недействительной и применения последствий ее недействительности, истец ссылается на мнимость сделки, однако доказательств этому не представил. Само по себе то обстоятельство, что договор дарения заключен между матерью и дочерью, не указывает на мнимость сделки. Чикранова В.В., 1997 г.р., является совершеннолетней, вправе самостоятельно владеть и распоряжаться своим имуществом, переход к ней права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в установленном порядке. Родители не имеют права собственности на имущество ребенка (п. 4 ст. 60 СК РФ). В связи с этим доводы жалобы истца о том, что квартира осталась во владении Шлапаковой О.Г., несостоятельны.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлапакова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
