Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-6361/2017, 33-99/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33-99/2018
33-99/2018 (33-6361/2017)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 23 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Поликарповой Е.В., Стефановской Л.Н.
при секретаре Барышевой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Алексея Александровича к ООО "МБ Старт-1" о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ООО "МБ Старт-1"
на заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.07.2017.
Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
09.06.2016 между ООО "МБ Старт-1" (заказчик) и Степановым А.А. (подрядчик) заключен договор подряда N0000000001.
По условиям договора подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: отмостка (стяжка), устройство поребрика, капитальный ремонт козырьков, устройство тротуарной плитки (демонтаж старой стяжки).
Согласно п. 1.2 договора срок начала работ установлен с 09.06.2016, окончание - 30.06.2016.
Общая сумму договора составила 126970,00 руб.
Сдача работ производится посредством акта приемки-сдачи (1.3).
До настоящего времени вышеуказанные акты ответчиком не подписаны, выполненные работы не оплачены.
Степанов А.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО "МБ Старт-1" денежных средств по договору подряда N0000000001 от 09.06.2016 в размере 126970,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10112,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3739,40 руб.
В судебном заседании истец и его представитель (по ходатайству) исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в суд не явился. В представленных возражениях указал, что исковые требования не признает, в их удовлетворении просит отказать.
Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.07.2017 исковые требования Степанова А.А. к ООО "МБ Старт-1" о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
Постановлено: взыскать с ООО "МБ Старт-1" в пользу Степанова А.А. сумму основного долга по договору подряда в размере 126970,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10112,44 руб.
Взыскать с ООО "МБ Старт-1" в пользу Степанова А.А. государственною пошлину в сумме 3739,44 руб.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.09.2017 заявление представителя ООО "МБ Стар-1" об отмене заочного решения от 07.07.2017 по делу по иску Степанова А.А. к ООО "МБ Старт-1" о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "МБ Стар-1" просит отменить постановленное по делу заочное решение от 07.07.2017 и принять новое об отказе в удовлетворении требований Степанова А.А. в полном объеме, указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права. В обоснование требований ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Утверждает, что работы, предусмотренные спорным договором подряда, истцом фактически не выполнялись, а выполненная работа по подшивке металлом козырьков подъездов имела ненадлежащее качество, в связи с чем ответчик, руководствуясь п.2.2 договора, расторг его в одностороннем порядке без оплаты выполненной работы. Указывает, что после высказанного заказчиком замечания относительно нарушения сроков выполнения работ и их ненадлежащего качества истец и работающие с ним лица оставили объект, а указанные в договоре подряда работы осуществлялись иными лицами.
В суде апелляционной инстанции стороны будучи извещенными своевременно и надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением о вручении получено Степановым А.А. 13.01.2018, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения) отсутствовали.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Степанов А.А. указал, что доводы, изложенные ответчиком, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и какими-либо доказательствами не подтверждены. Просит оставить заочное решение от 07.07.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт заключения 09.06.2016 между ООО "МБ Старт-1" и Степановым А.А. договора подряда N0000000001 на изложенных в нем условиях ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Порядок приемки работ и их оплаты предусмотрены п. п. 1.3, 2.1,3.1,3.3.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении Общества к истцу относительно нарушения сроков выполнения и (или) ненадлежащего качества работ, ответчиком судам ни первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
Факты выполнения работ в полном объёме и именно истцом и работающими с ним лицами, в установленные договором сроки и надлежащего качества подтвердили допрошенные судом в ходе рассмотрения дела по существу свидетели Б., Т.
Также на основании оценки представленных сторонами доказательств судом установлен факт уклонения ответчика от подписания акта выполненных работ.
Утверждения истца относительно неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ Обществом не опровергнуты.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплаты денежных средств в сумме 126970,00 руб. оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении предусмотренных договором подряда от 09.06.2016 работ иными лицами, как то утверждает ответчик.
Исходя из установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 702, 708, 395 ГК РФ, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований.
Не согласиться с указанными выводами судебная коллегия оснований не усматривает.
Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материала гражданского дела.
Так из протоколов судебного заседания следует, что представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях 26.06.2017, 04.07.2017. По ходатайству представителя истца заседание 04.07.2017 отложено на 07.07.2017, о чем представителю ответчика вручена соответствующая повестка, получение которой подтверждено распиской. Однако в заседание 07.07.2017 представитель Общества не явился.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции ответчика в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с этим не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нормы процессуального и материального права, на нарушение которых указано в жалобе, ответчиком не конкретизированы.
Учитывая изложенное, постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений, влекущих отмену решения суда, и оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.07.2017 по делу по иску Степанова Алексея Александровича к ООО "МБ Старт-1" о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МБ Старт-1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
