Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-6360/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Елагиной А.А,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 муниципального района

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября2020 года

по иску ФИО4 муниципального района к ФИО5, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 [адрес], ООО "Центр кадастровых работ и операций с недвижимостью" о признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, обязании исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания,

заслушав доклад судьи ФИО6 областного суда ФИО14, объяснения представителя ФИО4 муниципального района, третьего лица Администрации ФИО4 муниципального района ФИО13, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО11, третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1484 кв.м., расположенный по адресу: ФИО6 [адрес], ул. ФИО6, [адрес], категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании решения ФИО4 городского суда ФИО6 [адрес] от [дата]. [номер].

[дата] земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены и поставлены на кадастровой учет <данные изъяты>. с нарушением земельного и градостроительного законодательства: межевание и постановка на учет земельного участка произведены без учета зонирования территории, назначения функциональных зон, установленных Генеральным планом городского поселения "[адрес]" и Правил землепользования и застройки городского поселения "[адрес]".

В границы земельного участка незаконно включены земли неразграниченной собственности, относящиеся к землям общего пользования (пешеходный тротуар), правообладателем которых является муниципальное образование.

Согласно топографической съемке 1981 г., а также её актуализированной векторной версии от 2006 г., отражающих ранее существовавшие фактические границы земельного участка, граница спорного земельного участка, ограниченная забором, не затрагивала земли общего пользования.

Решением Земского собрания ФИО4 муниципального района ФИО6 [адрес] от [дата] [номер] утвержден генеральный план [адрес] ФИО6 [адрес].

Решением городской Думы [адрес] ФИО6 [адрес] от [дата] [номер] утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения [адрес].

Исходя из генерального плана [адрес] земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах рекреационной зоны "зелёные насаждения общего пользования".

Исходя из правил землепользования и застройки городского поселения "[адрес]" земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах двух территориальных зон Р-1А - проектная зона активного отдыха - зелёные насаждения общего пользования (парки, скверы, бульвары, набережные) и Ж-5 - зона застройки среднеэтажными жилыми домами и многоэтажными жилыми домами.Пункт 11 статьи 35 ГрК РФ предусматривает, что в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно приказу Минэкономразвития России от [дата] [номер] "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования включают размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне (что также установлено частью 2 статьи 85 Земельного кодекса). Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, не попускается.

Вид разрешённого использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" не соответствует градостроительным регламентам, установленным для территориальных зон Р-1 и Ж-5.

Территорией общего пользования признается территория, предназначенная для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), границы которой обозначаются красными линиями (пункты 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования.

Поскольку границы спорного земельного участка установлены в нарушение вышеназванных норм и правил, сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежат снятию с кадастрового учета.

ФИО4 просит признать недействительнымисведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО6 [адрес], ул. ФИО6, [адрес], принадлежащего ФИО5 на праве собственности;

- обязать Управление Росреестра по ФИО6 [адрес] исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО6 [адрес], ул. ФИО6, [адрес].

В ходе рассмотрения дела ФИО4 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.41-42 т.1),просит признать недействительными результаты межевания земельного участка скадастровым номером52<данные изъяты>, общей площадью 1484 кв.м., расположенного по адресу: ФИО6 [адрес], ул. ФИО6, [адрес], категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства;

- признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1484 кв.м., расположенного по адресу: ФИО6 [адрес], ул. ФИО6, [адрес], принадлежащего ФИО5 на праве собственности;

- обязать Управление Росреестра по ФИО6 [адрес] исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1484 кв.м., расположенного по адресу: ФИО6 [адрес], ул. ФИО6, [адрес], категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства.

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по ФИО6 [адрес] (л.д.61 т.1), протокольным определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.58 т.1)

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр кадастровых работ ФИО6 [адрес]" (л.д.75, 70-73 т.1)

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО6 [адрес] (л.д.135 т.1)

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация ФИО4 муниципального района ФИО6 [адрес] (л.д.181 т.1)

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО4 муниципального района ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что право собственности на земельный участок было признано решением суда, полагали, что ФИО4 пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ФИО6 [адрес] в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве просит в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать, ссылаясь на то, что в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов лица возможна лишь в случае их нарушения или оспаривания.

В свою очередь, возложение на Управление обязанности исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении объекта недвижимости является правовосстановительной мерой, применение судом которой невозможно без наличия определенных правовых предпосылок, выраженных в совершении Управлением в отношении ФИО4 незаконных действий, нарушающих его права и законные интересы.

Оспаривание подобных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Так, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд, признав по результатам рассмотрения административного дела решения, действия (бездействия) органа.организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного ФИО4, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного ФИО4 или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, ФИО4 обратился за защитой нарушенных прав в порядке искового производства.

Так как в данном случае предметом судебного разбирательства является иск, а не административное исковое заявление об обжаловании приостановления осуществления учетно-регистрационных действий, требование ФИО4 о возложении на Управление обязанности исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1484 кв.м., расположенного по адресу:ФИО6 [адрес], ул.ФИО6, [адрес], категория земель: земли: населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением ФИО4 городского суда Нижегородской области от 27 октября 2020 годапостановлено:

"ФИО4 муниципального района в удовлетворении исковых требований к ФИО5, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 [адрес] о признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, обязании исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, отказать.".

В апелляционной жалобе ФИО4 муниципального района просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывают на несогласие с выводом суда о том, что иск направлен на преодоление вступившего в законную силу решения ФИО4 городского суда от [дата], поскольку в рамках настоящего дела право собственности ФИО1, признанное за ней данным решением суда ими не оспаривается, требования направлены на исправление реестровой ошибки при постановке на учет границ земельного участка.Полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности со дня согласования границ с [дата] основан на ошибочном применении норм материального права. В данном случае применению подлежит абзац 5 ст.208 ГК РФ.

Определением от [дата] судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Центр кадастровых работ и операций с недвижимостью"(ОГРН <данные изъяты>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО3.

ФИО4 муниципального района в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит:

Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1484 кв.м., расположенного по адресу:ФИО6 [адрес], ул.ФИО6, [адрес];

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1484 кв.м., расположенного по адресу:ФИО6 [адрес], ул.ФИО6, [адрес], категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства;

Признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:ФИО6 [адрес], ул.ФИО6, [адрес], принадлежащего ФИО5 на праве собственности;

Обязать Управление Росреестра по ФИО6 [адрес] исправить реестровую (кадастровую) ошибку путем исключения сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:ФИО6 [адрес], ул.ФИО6, [адрес],категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и установив границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исходя из координат, установленных экспертным заключением:
Описание характерных точек

N

X

Y

8

510905.12

2229189.16

н1

510898.71

2229224.78

10

510891.98

2229221.80

н2

510866.78

2229210.80

н3

510860.64

2229195.89

12

510862.72

2229184.92

1

510866.81

2229171.99

2

510872.02

2229174.52

3

510871.97

2229174.63

4

510873.83

2229175.44

6

510891.88

2229183.15

7

510903.02

2229187.97

8

510905.12

2229189.16


Представитель ФИО4 муниципального района, третьего лица Администрации ФИО4 муниципального района ФИО13 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила удовлетворить исковые требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ.