Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-6360/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Вялых О.Г., Калинченко А.Б.,

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновой Аллы Николаевны к Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" о списании суммы задолженности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

Терновая А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать Некоммерческую организацию "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фонд содействия капитальному ремонту" погасить задолженность по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Терновой Аллы Николаевны долга на начало расчётного периода по взносам в сумме 9857 руб. 95 коп, долга на начало расчетного периода по пене в сумме 1072 руб. 95 коп, пени, за несвоевременную уплату взносов в сумме 56 руб. 93 коп, а всего 10987 руб. 83 коп. Взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в счет возмещения морального вреда в сумме 8000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей в сумме 5493 руб. 92 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что она, Терновая А.Н. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Новошахтинского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с неё частично взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт и пени в пользу Некоммерческой организации "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фонд содействия капитальному ремонту" за период с 01.11.2014 по 31.07.2018 в размере 15631 руб. 20 коп., пени за период с 01.11.2014 по 20.08.2018 в размере 2415,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 721 руб. 85 коп., а всего 18768 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском исковой давности. После вынесения вышеуказанного решения, она поняла, что заблуждалась относительно того, что их дому данные взносы оплачивать не нужно, т.к. ремонт дома они осуществляли самостоятельно. Все квитанции, которые приходили с января 2019 г., она исправно ежемесячно оплачивает, согласно суммам, указанным в квитанциях. Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" предъявила к исполнению исполнительный лист о взыскании с неё суммы задолженности по решению суда, в связи с чем, с неё была удержана взысканная судом сумма задолженности. 29.04.2019 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ОСП УФССП России по Ростовской области меры по обращению взыскания на её доходы как должника были отменены, так как долг был погашен в полном объеме путем удержания средств с банковского счета и из пенсии.

После полной уплаты долга, а также осуществляя ежемесячные платежи по 515 руб. 84 коп. ежемесячно, её долг в квитанциях не уменьшался и на февраль 2020 размер задолженности составил: долг на начало расчётного периода по взносам - 9 857 руб. 95 коп, долг на начало расчетного периода по пене - 1 072 руб. 95 коп, пеня за несвоевременную уплату взносов - 56 руб. 93 коп., а всего 10 987 руб. 83 коп. На её обращение к ответчику она получила ответ, о том, что они действительно получили денежные средства, взысканные Новошахтинским ОСП УФССП России по Ростовской области, но данная задолженность начислена ей с 2014 года и на основании ст.158 ЖК РФ. Более того, по мнению ответчика, несмотря на то, что решением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Новошахтинского судебного района Ростовской области от 04.12.2018 во взыскании сумм задолженности за пределами сроков исковой давности было отказано, они считают, что ЖК РФ не содержит указаний на то, что взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД не подлежат начислению за пределами сроков исковой давности. Кроме этого, она не раз обращалась к ответчику в устной форме, но никакого результата это не дало. В связи с данной ситуацией, у неё, как гипертоника постоянно повышалось артериальное давление, она плохо себя чувствовала, также она дополнительно обращалась в службу судебных приставов, полагая, что возможно удержанные у неё денежные средства не были перечислены ответчику, но что ей были выданы копии платежных поручений, о том, что действительно ими не только удержан долг, но и своевременно отправлен взыскателю. Считает, что противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 8000 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 178,153,154,155,158,169,180,183 ЖК РФ, Закон Ростовской области от 11 июня 2013 года N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", Постановление Правительства Ростовской области от 28.06.2013 N 421 "О некоторых вопросах, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", Постановление Правительства Ростовской области от 26.12.2013N 803, п. 1.1 Постановления Министерства ЖКХ Ростовской области N 4 от 22.04.2015 "Об утверждена устава некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

Истец также указала, что для составления настоящего заявления она вынуждена была обратиться к адвокату, в связи с чем, понесла расходы в сумме 3000 руб. На основании вышеизложенного, полагает, что ответчик злоупотребляет правом, необоснованно начисляя ей суммы долга. Просила исковые требования удовлетворить.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.05.2020 исковые требования Терновой Аллы Николаевны к Некоммерческой Организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" о списании суммы задолженности удовлетворены частично.

Суд обязал Некоммерческую организацию "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" произвести списание задолженности, образовавшейся по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по статье "ежемесячный взнос на капитальный ремонт", начисленной за период с 01.05.2014 по 31.10.2014.

Взыскал с Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" в пользу Терновой Аллы Николаевны судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

НО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал на нарушения его процессуальных прав, выразившихся в не извещении о дате и времени рассмотрения спора, рассмотрение спора судом с нарушением правил подсудности. Поскольку они не были извещены о дате и времени рассмотрения, спора не получали искового заявления, то были лишены возможности заявить ходатайство о передаче дела по подсудности, представить свою позицию по спору. Апеллянт просил отменить решение суда и отказать истцу в иске, полагая, что несмотря на наличие судебного решения они будут продолжать начислять долг и пению истцу, поскольку считают, что указанные расходы должны быть погашены в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно; не сообщил причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта Щербакову А.Д., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора, в связи с чем в силу объективных причин не мог заявить ходатайство о передаче дела по подсудности, и представить свои возражения по делу. Кроме того, требования Терновой А.Н. не подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем оснований в силу положений ст. 29 ГПК РФ для принятия иска к производству Новошахтинского районного суда Ростовской области не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее дело рассмотрено Новошахтинским районным судом Ростовской области с нарушением правил подсудности, на что указал в апелляционной жалобе ответчик, не участвовавший в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Руководствуясь ст. 199, ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 мая 2020 года отменить, передать гражданское дело по иску Терновой Аллы Николаевны к Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" о списании суммы задолженности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 26.04.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка