Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-6360/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-6360/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Пермяковой Н.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-321/2020 по иску Шульгана Романа Ивановича к МО МВД России "Черемховский" о взыскании денежных средств за хранение вещественных доказательств по частной жалобе истца Шульгана Р.И. на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 июля 2020 года о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
Шульган Р.И. обратился в суд с иском к МО МВД России "Черемховский" о взыскании денежных средств за хранение вещественных доказательств. В обоснование иска указал, что между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, МО МВД России "Черемховский" и ИП Шульган А.С. заключались соглашения о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории Иркутской области. Шульган А.С. (супруга истца) умерла, поскольку требования носят имущественный характер и не относятся к неразрывно связанным с личностью наследодателя, к спорным правоотношениям допускается правопреемство.
От представителя ответчика МО МВД России "Черемховский" Погореловой Н.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что вопрос о возмещении затрат за хранение транспортных средств подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 15.07.2020 производство по делу прекращено.
В частной жалобе Шульган Р.И. просит определение суда отменить, направить гражданское дело для дальнейшего рассмотрения в Черемховский городской суд Иркутской области.
В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что не имеется препятствий для рассмотрения данного дела в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что суд кассационной инстанции в своем постановлении N 44Г-35/2019 по делу N 2-846/2018, отменяя решение Черемховского городского суда Иркутской области от 30.11.2018 в части взыскания с МО МВД России "Черемховский" расходов за хранение вещественных доказательств и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.04.2019, не указал, что имеются препятствия для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства. Напротив, указал о нарушениях допущенных нижестоящими судами в применении неправильного расчета взыскиваемых сумм, необходимости подтверждения финансово-экономического обоснования понесенных затрат, а также отсутствия правовой оценки по приговору мирового судьи 110 судебного участка города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 23.11.2016, поскольку по одному из дел транспортное средство хранилось не на площадке.
Заявитель жалобы также отмечает, что то обстоятельство, что ИП Шульган А.С. не являлась участником уголовного процесса, не может расцениваться как повод для отказа в возмещении понесенных расходов.
Указывает, что не по всем единицам техники, хранящимся на специализированной площадке, приняты итоговые решения по уголовным делам судом. Часть дел приостановлена по основаниям, предусмотренным ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Техника, по которой проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, вообще не признавалась вещественным доказательством.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика МО МВД России "Черемховский" Погорелова Н.Н. просит определение суда о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились: представитель ответчика МО МВД России "Черемховский", которому судебное извещение направлено, вручено 31.08.2020, также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав истца Шульган Р.И., его представителя Николаева А.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шульган Р.И. обратился в суд с иском к МО МВД России "Черемховский" о взыскании денежных средств за хранение вещественных доказательств.
Между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, МО МВД России "Черемховский" и ИП Шульган А.С. заключены соглашения от 04.06.2015, 26.12.2016, 10.01.2018 "О взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области". На основании данных соглашений Территориальный орган (МО МВД России "Черемховский") передает задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство Специализированной организации (ИП Шульган А.С.), а Специализированная организация осуществляет его перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат.
В период с 2015 по 2019 г.г. в рамках уголовных дел на специализированную стоянку, находящуюся по адресу: <адрес изъят> ИП Шульган А.С. были помещены и находились на хранении транспортные средства, являвшиеся вещественными доказательствами по уголовным делам.
Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд исходил из того, что заявленные требования о взыскании расходов за хранение вещественных доказательств, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Указанный вывод суда, по мнению судебной коллегии, сделан без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенных законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Шульган Р.И. указал, что его право производно от имущественного права супруги Шульган А.С., наследником после смерти которой, он является.
Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 3, 56, 57 ГПК РФ доказательств в обоснование наличия субъективного права для обращения за судебной защитой, доказательств нарушения прав, истцом к иску не приложено, а судом не добыто.
В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.11.2005 N 367-О указал, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.
Возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).
В силу подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По смыслу статей 131, 132 УПК РФ расходы, связанные с производством по уголовным делам, к которым отнесены расходы на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органом, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.
Исходя из содержания указанных положений закона, суду первой надлежало проверить наличие или отсутствие оснований для прекращения производства по делу полностью или в части с учетом заявленных требований по каждому случаю помещения транспортных средств должностными лицами отдела МВД России "Черемховский" на хранение на специализированную стоянку; предложить сторонам представить или истребовать, исследовать и оценить властно-распрядительный документ (распоряжение следователя на помещение транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами на стоянку), на основании которого осуществлялось хранение вещественных доказательств на специализированной стоянке.
Вместе с тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства в полном объеме не проверены, властно-распорядительные документы о помещении вещественных доказательств на хранение в материалах дела отсутствуют. При этом, акты приема-передачи таковыми не являются.
Кроме того, в материалах дела содержатся рапорт от 13.03.2017 (л.д. 89 т.1) и акт приема-передачи от 03.07.2017 о помещении на специализированную стоянку (л.д. 90 т.1) т/с МАЗ, г/н Номер изъят в связи с составлением протокола об административном правонарушении Номер изъят от 03.03.2017; акт приема-передачи от 15.11.2018 о помещении на специализированную автостоянку (л.д. 121 т.1) т/с Исудзу Эльф, г/н Номер изъят, постановление об административном правонарушении Номер изъят (л.д. 122 т.1), то есть доказательства, подтверждающие помещение на хранение на специализированную стоянку транспортных средств, задержанных в порядке КоАП РФ, а не помещенных на хранение в качестве вещественных доказательств в рамках УПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем в порядке ст. 334 ГПК РФ определение суда подлежит отмене с направлением дела в Черемховский городской суд Иркутской области со стадии рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 июля 2020 года о прекращении производства по данному делу отменить.
Гражданское дело по иску Шульгана Романа Ивановича к МО МВД России "Черемховский" о взыскании денежных средств за хранение вещественных доказательств направить в Черемховский городской суд Иркутской области со стадии рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
Н.В. Пермякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка