Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-6359/2021

26июля2021года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Бузьской Е.В.,

судей Пономаревой М.Ю., Семенцова А.О.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Т. Н. к Тимошенко В. К., Гриценко В. Р., Тимошенко Е. И. о расторжении договора купли-продажи и приведении сторон в первоначальное положение по апелляционной жалобе Дмитриевой Т. Н. на решение Спасского районного суда Приморского края от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., судебная коллегия

установила:

Дмитриева Т.Н. обратилась в суд с иском к Тимошенко В.К., Гриценко В.Р., Тимошенко Е.И. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка и приведении сторон в первоначальное положение, в котором указала, что между нею и ответчиками 18.06.2020 был заключен договор купли-продажи жилого помещения - <адрес> края и земельного участка, общей площадью 1700 кв.м. по тому же адресу. В настоящее время титульными собственниками жилого помещения и земельного участка являются ответчики. Условиями договора предусмотрено, что часть денежных средств за приобретаемое имущество покупатель выплачивает продавцу, остальная часть составляет средства материнского капитала. 27.07.2020 Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району отказало перечислить сумму 466617,00 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения. Так как п. 3 договора не исполнен в полном объеме, существенно нарушено условие договора. Истец предложила расторгнуть договор и направила в адрес ответчиков проект соглашения о его расторжении с предложением вернуть деньги в сумме 333383,00 рублей, полученные в день подписания указанного договора. Однако предложение было оставлено без ответа. Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 18.06.2020, заключенный между нею и ответчиками, возвратить жилое помещение и земельный участок в её собственность.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением истец не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения. В обоснование апелляционной жалобы указала, что нарушено существенное условие договора, денежные средства не получены ею в полном объеме. Тимошенко В.К. реализовано право на распоряжение государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, за счет средств которого приобретен иной объект недвижимости.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 между Дмитриевой Т.Н. (продавец) и Тимошенко В.К., Гриценко В.Р., Тимошенко Е.И. (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 1 700 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, стоимостью 800000 рублей, из которых 333383,00 рублей были выплачены до подписания договора, а 466617,00 рублей подлежали выплате за счет средств материнского (семейного) капитала, путем перечисления данных денежных средств Пенсионным фондом РФ после предъявления в ГУ-УПФ РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району договора купли-продажи недвижимости, и выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общей долевой собственности покупателей. Как следует из п. 6 указанного договора, договор является актом приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно представленным суду выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 17.09.2020 и от 01.02.2021, в ЕГРН внесены записи о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости (квартиру и земельный участок) к Тимошенко В.К., Тимошенко Е.И., Гриценко В.Р.

27.07.2020 ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району было принято решение N 1292 об отказе в удовлетворении заявления Тимошенко В.К. о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (оплату приобретаемого жилого помещения) в сумме 466617 рублей.

Причиной принятия данного решения является наличие информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (на основании межведомственного ответа из администрации, жилье признано непригодным для проживания).

09.10.2020 истец направила в адрес ответчиков проект соглашения о расторжении договора купли-продажи от 18.06.2020, а также предложение принять от нее уплаченные денежные средства в размере 333383 рубля в момент подписания данного соглашения.

Отказывая в удовлетворении требований Дмитриевой Т.Н., суд исходил из того, что ответчики зарегистрировали право собственности на спорное жилое помещение и произвели частичную оплату, а в договоре купли-продажи не предусмотрена возможность расторжения договора в связи с неоплатой стоимости недвижимости, требования истца о расторжении договора по мотивам неуплаты полной стоимости жилого помещения и земельного участка ответчиками, прекращении права собственности ответчиков и возвращении жилого помещения и земельного участка в собственность истца на требованиях закона и условиях заключенного договора не основаны.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 549, 554, 555 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную по договору цену этого имущества.

По смыслу закона существенными условиями такого договора являются предмет и цена продаваемого имущества.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме не выплачены по причине того, что отказано в выдаче денежных средств материнского капитала. Наличия других средств для оплаты недвижимости ответчик Тимошенко В.К. не имеет, доказательств обратного не представлено. Учитывая изложенное, истец не может рассчитывать на получение значительной части стоимости отчужденного имущества в размере 466617,00 рублей, чем существенно нарушаются ее законные права и имущественные интересы.

Это юридически значимое обстоятельство в возникших правоотношениях сторон, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, оставлено без внимания судом.

Судом оставлено без внимания также и то обстоятельство, что о намерении в дальнейшем произвести оплату денежной суммы, которая была сторонами определена условиями договора купли-продажи, Тимошенко В.К., действующая также в интересах Гриценко В.Р., Тимошенко Е.И., не изъявила желания при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, со стороны покупателей допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи недвижимости, которое повлекло для продавца такой ущерб, который лишил его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении названного договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ может являться основанием для расторжения спорного договора купли-продажи.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в расторжении договора купли-продажи недвижимости между Дмитриевой Т.Н. и Тимошенко В.К., Гриценко В.Р., Тимошенко Е.И. нельзя признать правильным.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 18.06.2020, заключенного между сторонами. В связи с изложенным жилое помещение и земельный участок, переданные по договору, подлежат возврату в собственность Дмитриевой Т.Н.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 23 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи от 18.06.2020, заключенный между Дмитриевой Т. Н. и Тимошенко В. К., действующей от своего имени и от имени Гриценко В. Р., Тимошенко Е. И..

Возвратить жилое помещение с кадастровым номером 25:16:310101:249 и земельный участок с кадастровым номером 25:16:310101:331, расположенные по адресу: <адрес> собственность Дмитриевой Т. Н..

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.08.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка