Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-6359/2021

г. Екатеринбург 21.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Козырева Сергея Михайловича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.12.2020.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

установила:

Козырев С.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании задолженности по заработной плате (за период с августа 2019 года по апрель 2020 года в размере 206 705 руб. 03 коп. (компенсация недоработки), за период с июля 2019 года по май 2020 года в размере 33 488 руб. 66 коп. (оплата сверхурочной работы), за период с июля 2019 года по июнь 2020 года в размере 35 595 руб. (оплата технических занятий, производственных совещаний, собраний колонны, разборов у начальника депо и его заместителей, предъявления после отпуска для допуска к работе, сдача экзаменов, зачетов и тестов по электробезопасности, ПТЭ, по охране труда, на подтверждение класса квалификации, внеплановых у начальника депо и его заместителей, на знание инструкций, в системах СДО, АСПТ, АС ГРАД), компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование иск указал, что состоял с ОАО "РЖД" в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность машинист электровоза (грузовое движение). 30.06.2020 трудовой договор с Козыревым С.М. прекращен, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). На момент прекращения трудовых отношений работодатель не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, в связи с чем подлежит привлечению к материальной ответственности, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Вследствие неправомерных действий работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, нарушены личные неимущественные права Козырева С.М.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.12.2020 иск Козырева С.М. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Козырева С.М. задолженность по заработной плате в размере 15 648 руб. 65 коп., с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 850 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать;

взыскать с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 999 руб. 98 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Козыреву С.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что при расчете задолженности по оплате сверхурочной работы судом не учтены положения ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации, а также действующего у ответчика локального акта - п.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Каменска-Уральского, предусматривающих, что при суммированном учете рабочего времени, сверхурочной для работника является работа сверх нормального числа часов за учетный период, в данном случае равный месяцу. В ОАО "РЖД" применяется методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указания МПС СССР от 15.12.1989 N Г-2967у "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени", согласно которой при суммированном учете рабочего времени оплата сверхурочной работы осуществляется следующим образом: в полуторном размере оплачиваются часы работы в количестве равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на 2; остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере. Указание МПС СССР от 15.12.1989 N Г-2967у "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени", до настоящего времени не отменено и подлежит применению в соответствии со ст.423 Трудового кодекса Российской Федерации. Приведенный алгоритм расчета оплаты сверхурочной работы используется и в других отраслях народного хозяйства. При расчете оплаты сверхурочной работы, судом необоснованно включен в состав такой оплаты районный коэффициент (15%).

Козырев С.М., ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (02.04.2021) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", направления истцу 05.04.2021 СМС, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 26.11.1979 Козырев С.М. состоял с ОАО "РЖД" в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность машинист электровоза (грузовое движение).

Трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 01.11.2004, в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2012 (л.д. 46-48).

По соглашению сторон истцу установлены оплата труда, определено рабочее место, режим рабочего времени и отдыха, а именно 40-часовая рабочая неделя. Начало и окончание рабочего дня, время обеденного перерыва определяются Правилами внутреннего трудового распорядка. Выходные дни предоставляются согласно графика работы.

Согласно п.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка для работников эксплуатационного локомотивного депо Каменск-Уральский Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", утвержденных 30.08.2019, для работников локомотивных бригад работа организуется по именным графикам сменности или по вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели - шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (далее - Правила внутреннего трудового распорядка).

В соответствии с п.5.30 Правил внутреннего трудового распорядка для локомотивных бригад эксплуатационного депо Каменск-Уральский, локомотивных бригад, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других работах, где установлены сменные дежурства продолжительностью до 12 часов, ведется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц.

График сменности на месяц утверждается начальником эксплуатационного локомотивного депо или его заместителем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации. При этом продолжительность рабочего времени за месяц не должна превышать норму рабочих часов за месяц.

График сменности составляется на весь учетный период (месяц) и доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие.

Приказом от 30.06.2020 N 824/лс Козырев С.М. уволен 30.06.2020 на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д.49).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования относительно взыскания с ответчика оплаты сверхурочной работы, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ч.4 ст.8, ст.ст. 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что применяемая в ОАО "РЖД" методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указания МПС СССР от 15.12.1989 N Г-2967у "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени", предусматривающая при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (для работников локомотивных бригад он составляет месяц); в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере, ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу ч.4 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз.7,15,16 ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу положений ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.6 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Положениями ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в ОАО "РЖД" применяется методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указания МПС СССР от 15.12.1989 N Г-2967у "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени", согласно которой при суммированном учете рабочего времени оплата сверхурочной работы осуществляется следующим образом: в полуторном размере оплачиваются часы работы в количестве равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на 2; остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере.

Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен (дней) в учетном периоде.

Как верно указано судом первой инстанции, такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу ч.4 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений ч.1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации как нормы прямого действия.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности применяемой в ОАО "РЖД" методики расчета оплаты сверхурочной работы не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Произведенный судом расчет оплаты сверхурочной работы проверен судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и является арифметически верным.

Включение судом в расчет оплаты сверхурочной работы, районного коэффициента (15%), вопреки ошибочным суждениям апеллянта, является правомерным, в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П, согласно которой при оплате сверхурочной работы, равно как при оплате труда в выходной день, работодатель должен учитывать не только тарифную часть заработной платы, но и компенсационные и стимулирующие выплаты.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, то суд первой инстанции, исходя из требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно установил основание для привлечения ответчика к материальной ответственности, правильно произведя соответствующий расчет.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.