Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6359/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-6359/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Егоровой О.В., Красновой Н.С.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-25/2020 по иску Залуцкого А.В. к ИП "Кормадонова Е.С." о взыскании вознаграждения в связи с выполнением услуг автомобильной техники, по апелляционной жалобе истца Залуцкого А.В. на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Залуцкий А.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что по устной договоренности с ответчиком он принял на себя обязательство по перевозке угля на принадлежащем ему автомобиле (данные изъяты) от <адрес изъят> до <адрес изъят> действовал при этом от имени ответчика Кормадоновой Е.С., с которой согласовал оплату перевозок исходя из расстояния от пункта погрузки и разгрузки в 70 км., количества тонн груза, по 3,5 рублей за каждую тонну. По указанному маршруту в период с Дата изъята по Дата изъята истец совершил 37 рейсов, стоимость которых составила 315 611 рублей, которые ответчик ему до настоящего времени не оплатила, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
В ходе судебного разбирательства истец, уточняя основания иска, указал на то, что сложившиеся с ответчиком отношения являются договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, по которому истец предоставил в аренду ответчику свой автомобиль (данные изъяты), не являясь при этом стороной договора перевозки, поскольку фактически сторонами договора перевозки являются АО "МеталлАктивгрупп" и ИП Кормадонова Е.С. в соответствии с договором Номер изъят от Дата изъята.
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу вознаграждение в связи с выполнением услуг автомобильной техники за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 315 611 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 356,11 рублей.
Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Залуцкого А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Залуцкий А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод суда об имевшем место договоре перевозки груза в соответствии со ст. 785 ГК РФ не основан на законе. Так из представленных в суд товарно-транспортных накладных следует, что во исполнение договора Номер изъят на оказание транспортных услуг от Дата изъята, заключенного между АО "МеталлАктивгрупп" и ИП Кормадонова Е.С., именно последние, то есть стороны указанного договора, фактически согласовали вид, объем груза, маршрут перевозки. При этом ответственность за перевозимый груз, согласно вышеназванному договору, несла именно ИП Кормадонова Е.С.
Также в жалобе истец обращает внимание на то, что он не является ни стороной в спорном договоре, ни субъектом правоотношений, предусмотренных ст.ст. 785, 801 ГК РФ, а сложившиеся между истцом и ответчиком отношения свидетельствуют о заключении и фактическом исполнении им условий договора аренды транспортного средства с экипажем, а не договора перевозки грузов. Помимо этого в силу ст. 196 ГК РФ истец считает, что вывод суда о пропуске им срока исковой давности является незаконным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика С. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились: ответчик Кормадонова Е.С. - согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение вручено Дата изъята, представители третьих лиц АО "МеталлАктивгрупп" и ООО "Регионэнерго" -информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, обязанность проявить должную степень заботливости о судьбе дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия признает обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, исполненной, и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения истца Залуцкого А.В. и его представителя Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика С., возражавшего против доводов жалобы истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик Кормадонова Е.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата изъята Номер изъят).
Согласно договору на оказание транспортных услуг от Дата изъята Номер изъят, ИП Кормадонова Е.С. (исполнитель) по заданию АО "МеталлАктивгрупп" (заказчик) обязуется оказать транспортные услуги по перевозке грузов по заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; характеристики груза, маршрут, стоимость и другие существенные условия перевозки согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.
Как усматривается из содержания товарно-транспортных накладных от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят в лице грузоотправителя выступает (данные изъяты), в лице грузополучателя - АО "МеталлАктивгрупп", организация-перевозчик - ИП Кормадонова Е.С., водитель-экспедитор - Залуцкий А.В.
Помимо этого из транспортного раздела вышеназванных накладных видно, что водитель-экспедитор Залуцкий А.В. принимал груз в пункте погрузки - <адрес изъят>, на автомобиле (данные изъяты), доставлял его в <адрес изъят>, где производилось взвешивание груза с указанием в накладной показателей брутто, нетто, чистый вес. Все товарно-транспортные накладные, как при получении, так и при доставке груза в пункт назначения содержат подписи водителя-экспедитора Залуцкого А.В.
Согласно ответу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости от Дата изъята, письменным объяснениям ответчика от Дата изъята , в отношении последней было проведено административное расследование по факту невыплаты заработной платы Залуцкому А.В., по результатам которого установлено, что между ней и истцом имеются гражданско-правовые отношения, связанные с услугами по перевозке грузов, трудовые отношения между сторонами отсутствуют. Аналогичные сведения содержатся в ответе начальника отдела образования <адрес изъят> муниципального образования от Дата изъята Номер изъят.
Как следует из показаний допрошенных по делу свидетелей А., К. и З., со слов истца им было известно о том, что Дата изъята последний вновь обращался к ответчику с требованием о выплате денежных средств за оказанные им услуги, при этом о признании ответчиком долга перед истцом им не известно.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что договор перевозки грузов может быть заключен экспедитором от своего имени, без соблюдения письменной формы договора, исходил из того, что истец Залуцкий А.В. фактически оказывал ответчику услуги именно по перевозке груза, поскольку доказательств выбытия принадлежащего ему транспортного средства из его владения, а равно каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом возникновении между истцом и ответчиком правоотношений по договору аренды транспортного средства с экипажем, представлено не было; имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные достоверно подтверждают, что стороны фактически согласовали вид, объем груза, маршрут перевозки, то есть существенные условия договора перевозки грузов.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В силу ст. 802 ГК РФ, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Частью 2 статьи 785 ГК РФ, частью 1 статьи 8 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Из содержания ст. 792 ГК РФ следует, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии со ст.ст. 632-633 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Исходя из системного толкования норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения вышеназванных договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами по делу фактически был заключен именно договор перевозки грузов, а не договор аренды транспортного средства с экипажем, который должен быть заключен в письменном виде и доказательства согласования всех существенных условий по которому должен предоставить истец. При этом истцом не предоставлено ни акта приема-передачи транспортного средства ответчику, ни согласование экипажа, ни доказательств страхования ответственности владельца транспортного средства (ответчика), расшифровка понятия которого дана в ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Рассматривая заявление представителя ответчика С. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 3 статьи 797 ГК РФ, установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Поскольку оплата по договору перевозки услуг перевозчика вытекает из договора перевозки, связана с фактическим исполнением обязательств между сторонами по фактически оказанным услугам, суд правильно пришел к выводу о применении специального срока исковой давности.
Как установлено судом, обстоятельства неисполнения ИП Кормадоновой Е.С. обязательств перед Залуцким А.В. за оказанные им услуги по перевозке груза стали известны истцу не позднее Дата изъята, поскольку последняя товарно-транспортная накладная датирована Дата изъята . Следовательно, с Дата изъята необходимо исчислять годичный срок исковой давности для предъявления требований о возмещении денежных средств за оказанные услуги по перевозке грузов.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, Залуцкий А.В. обратился с настоящим иском в суд только Дата изъята, то есть с пропуском предусмотренного законом годичного срока. При этом суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении о том, что период соблюдения претензионного порядка в связи с обращением к ответчику путем направления заявления в трудовую инспекцию также не может быть исключен из годичного срока исковой давности, поскольку само требование (претензия) ответчику было предъявлено за пределами годичного срока, который истек Дата изъята .
При таких обстоятельствах, учитывая наличие заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительности причин пропуска, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Залуцким А.В. исковых требований о взыскании с ИП Кормадоновой Е.С. вознаграждения за оказанные им услуги в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы Залуцкого А.В. сводятся к повторному изложению правовой позиции истца относительно предмета спора и его несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основаны на произвольном толковании норм материального права, и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба Залуцкого А.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемховского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи О.В. Егорова
Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
