Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6359/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N 33-6359/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Хуснутдиновой И.И., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Фролову Е. Н. о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ОАО "РЖД" Макарчук Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Фролову Е.Н. о взыскании расходов на обучение работника в размере 28 935,37 руб., судебных расходов - 1 068 руб.
В обоснование иска указав, что 03.08.2018 года Фролов Е.Н. был принят на работу в Укрупненную бригаду по планово-предупредительным работам N 2 Эксплуатационного участка N 2 (II группа) Ургальская дистанция пути - структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в должности монтера пути 2-го разряда. 14.09.2018 года между сторонами заключен ученический договор N 34 (дополнительный к трудовому договору) о профессиональном обучении работника по профессии "монтер пути", по условиям которого работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессий, специальностью, квалификацией, не менее трех лет. В нарушение условий договора Фролов Е.Н. приказом работодателя от 12.09.2019 года N 307/л был уволен по собственному желанию. Направленное в адрес ответчика уведомление о возмещении затрат оставлено без удовлетворения.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждены расходы, понесенные истцом на обучение Фролова Е.Н., в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска; каких либо отдельных платежных поручений о переводе стипендии на каждого работника в Ургальской дистанции не производится.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, согласно телефонограммы просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2018 года Фролов Е.Н. был принят на работу в Укрупненную бригаду по планово-предупредительным работам N 2 Эксплуатационного участка N 2 (II группа) Ургальская дистанция пути - структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в должности монтера пути 2-го разряда. 14.09.2018 года между сторонами заключен ученический договор N 34 (дополнительный к трудовому договору) о профессиональном обучении работника по профессии "монтер пути", по условиям которого работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессий, специальностью, квалификацией, не менее трех лет.
03.08.2018 ОАО "РЖД" Ургальская дистанция пути - структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" был издан приказ о приеме на работу работника Фролова Е.Н. в структурное подразделение - Укрупненная бригада по планово-предупредительным работам N 2 эксплуатационного участка N 2 (II группа), на должность монтер пути 2 разряда, по основному месту работы, постоянно.
14.09.2018 между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Фроловым Е.Н. был заключен ученический договор N 34 (дополнительный к трудовому договору от 03.08.2018 N 28), согласно которому Фролов Е.Н. проходит профессиональное обучение на базе Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций по Комсомольскому подразделению в период с 23.09.2018 по 25.10.2018 - теория, с 26.10.2018 по 09.11.2018 - производственная практика, 12.11.2018-экзамен.
Согласно п. 3.1.7 указанного договора, работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет; работодатель обязан предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения, в установленные сроки рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии (п. 3.2.5); в случае расторжения трудового договора от 03.08.2018 N 28 до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п. 3.1.10).
Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 03.08.2018 N 28.
Согласно свидетельству о квалификации N 2023 от 12.11.2018, Фролов Е.Н. в период с 24.09.2018 по 12.11.2018 прошел в Комсомольском подразделении Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки по профессии монтер пути, им выполнена практическая квалификационная работа по профессии (должности) монтер пути 3 разряда и монтер пути 2 разряда, решением квалификационной комиссии Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций по Комсомольскому подразделению от 12.11.2018, протокол N 106/1, Фролову Е.Н. присвоена профессия (должность) монтер пути, квалификационный разряд 3 (третий) и квалификационный разряд 2 (второй).Согласно справке о выплаченной сумме по ученическому договору N 34 от 14.09.2018, всего за период обучения ответчику выплачена стипендия в сумме 43 403 рубля 05 копеек, работник уволен 15.09.2019. До расторжения трудового договора работник отработал 12 месяцев. Удержанию из заработной платы подлежат понесенные работодателем на обучение расходы за неотработанный по договору период за 24 месяца в сумме 28 935 рублей 27 копеек. Сумма к удержанию 28 935 рублей 37 копеек.
12.09.2019 ОАО "РЖД" Ургальская дистанция пути - структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) - Фролова Е.Н.; прекратить действие трудового договора от 03.08.2018 N 28, уволить с 16.09.2019, структурное подразделение Укрупненная бригада по планово-предупредительным работам N 2 Эксплуатационного участка N 2 (II группа), должность - монтер пути 2 разряда., основание расторжения трудового договора - по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительства в другую местность (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт несения ОАО "РЖДФ" расходов в сумме 43 403,05 руб. на выплату стипендии.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела и нормам материального права.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В части 1 статьи 199 ТК РФ предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.
Обязанность возместить понесенные ответчиком расходы на его обучение предусмотрена условиями заключенного ученического договора. Поскольку Фролов Е.Н. не отработал предусмотренный договором срок, уволившись по собственному желанию, что не является уважительной причиной, он обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Данные затраты составляют 28 935,37 руб., что подтверждается материалами дела. Справка, представленная работодателем о сумме затрат, соответствует требованиям относимости, достоверности и допустимости.
Фактически ответчик отработал после окончания обучения 12 месяцев, вместо предусмотренных ученическим договором не менее 3 лет, в связи с чем с Фролова Е.Н. в счет возмещения затрат подлежит взысканию сумма в размере 28 935,37 руб.
Поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по выше изложенным основаниям.
На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фролова Е.Н. в пользу ОАО "РЖД" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 068 руб.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Фролова Е. Н. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы на обучение в размере 28 935,37 руб., расходы на оплату госпошлины - 1 068 руб.
Председательствующий: М.В. Гвоздев
Судьи: И.И. Хуснутдинова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
