Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6358/2021

Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Рожковой И.Н., Карпова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы ФИО9 и индивидуального предпринимателя ФИО9

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2020 года

по делу по иску ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о защите прав потребителей, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО9 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Карпова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ИП ФИО9 о защите прав потребителя. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по договору поставки мебели, а именно в виде доставки кухни ненадлежащего качества, с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков устранения недостатков товара в размере 154 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности - в размере 1 617 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, стоимость флеш-карты 359 рублей, почтовые расходы 79 рублей, обязать ответчика снизить стоимость кухонного гарнитура на 20%, за изготовление мебели не в соответствии с эскизом, согласованным с заказчиком на сумму 30 860 рублей, продлить гарантийный срок на кухонные шкафы, фасады которых были заменены полностью (N [номер],2,3.4, 10,11,13) и на которые была переклеена кромка (всего 23 шкафа), обязать ответчика устранить в кратчайшие сроки недостатки мебели, указанные в претензиях.

ИП ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки мебели. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора по оплате поставленного товара с учетом уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила суд взыскать с ФИО9 денежные средства по договору поставки "Кухня на заказ по эскизу" от 15.08.2017г. по рассрочке платежа в сумме 18 600 рублей, неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за товар за каждый день просрочки, согласно п. 5.5. заключенного договора поставки, в размере 18 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2020 года исковые требования Андрютиной В.В. удовлетворены частично.

Встречные исковые требования ИП ФИО9 удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ИП ФИО9 в пользу ФИО9 неустойку в размере 40 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей, расходы по приобретению флеш-карты в размере 359 рублей.

Снизить стоимость товара, приобретенного ФИО9 на основании договора от 15.08.2017г., заключенного между ФИО9 и ИП ФИО9 на сумму 11 990 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО9 отказать.

Взыскать с ФИО9 в пользу ИП ФИО9 денежную сумму по договору от [дата] в размере 18 600 рублей, договорную неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ИП ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ИП ФИО9 отказать.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм и окончательно взыскать с ИП ФИО9 в пользу ФИО9 24 094 рубля.

Взыскать с ИП ФИО9 в местный бюджет госпошлину в размере 2 272 рублей.

Дополнительным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2021 года постановлено взыскать с ИП ФИО9 в пользу ФИО9 расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 19 695 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит об отмене решения суда по доводам необоснованного снижения судом сумм подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Также заявитель указывает, что удовлетворяя встречные требования о взыскании задолженности по оплате договора поставки, суд необоснованно учитывал стоимость работ по сборке мебели, так как данные работы не были приняты заказчиком.

Кроме того по мнению заявителя судом при снижении покупной цены не было учено несоответствие фактических размеров мебели, размерам согласованным по условиям договора. Судом не были взысканы расходы по оплате судебной экспертизы.

Апелляционная жалоба ИП ФИО9 содержит просьбу об отмене решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и снижения стоимости товара по доводам отсутствия у суда оснований для удовлетворения указанных требований в виду снижения цены договора по причине имеющихся недостатков в добровольном порядке.

ФИО9 поданы возражения на апелляционную жалобу ИП ФИО9 в которых содержатся доводы о необоснованности жалобы в виду недоказанности отсутствия в проданном товаре недостатков.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается доказательствами, что [дата] между ФИО9 и ИП ФИО9 был заключен договор, по условиям которого ИП ФИО9 обязалась по заданию покупателя ФИО9 доставить и передать ей в собственность, а ФИО9 в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 "Спецификация", а именно: Кухня на заказ по эскизу стоимостью 140 300 рублей. Стоимость сборки кухни составила 14 000 рублей, стоимость подъема 600 рублей, мойка (искусственный камень) и кран передаются покупателю в качестве подарка, общая стоимость по договору составила 154 900 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора, цена товара определяется сторонами в момент заключения договора, при этом оплата производится согласно условиям договора, следующим образом: 1-ый платеж - в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца сумму в размере 85 000 руб.

Пунктом 2.3 Договора стороны определили, по соглашению сторон может быть предоставлена рассрочка 2-ого платежа в размере 69 900 руб. на срок до 8 месяцев, при этом платежи подлежат внесению покупателем в кассу продавца согласно графику в сумме 8 737 руб. ежемесячно.

Согласно п.3.5 Договора, в обязанности продавца входит доставка товара, указанного в п.1.3 Договора в срок 45 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно п. 4.2 Договора, продавец обязался передать покупателю товар в порядке и в сроки, установленные в договоре.

В свою очередь, покупатель, согласно п. 4.3 Договора, обязан осуществить проверку товара по количеству, качеству и ассортименту и подписать соответствующий отгрузочный документ (акт приема-передачи).

Согласно п. 5.3 Договора, в случае обнаружения в товаре недостатков при приемке мебели, покупатель составляет совместный бланк по недочетам; претензии по качеству доставленной мебели могут быть предъявлены продавцу в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Пунктом 5.4 Договора стороны определили, что срок устранения недостатков товара составляет 45 дней со дня подачи покупателем заявления (бланка по недочетам) в адрес продавца с изложением претензий относительно недочетов товара.

За просрочку платежей покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за товар за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.6 указанного Договора, в случае не передачи товара полностью или частично в срок, предусмотренный п. 3.5 настоящего Договора, стороны по обоюдному соглашению могут заключить соглашение о новом сроке передачи товара. В случае отказа Покупателя от заключения указанного соглашения последний вправе пользоваться правами, предусмотренными ст. 23.1 Закона РФ О защите прав потребителей.

Пунктом 6.3 Договора стороны определили, что любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Согласно товарному чеку, 15.08.2017г. ФИО9 оплатила продавцу стоимость товара частично - в размере 85 000,00 руб., что подтвердили стороны в судебном заседании.

Согласно расписке ФИО9 от [дата], последняя обязалась передать ИП ФИО9 денежные средства в размере 69 900 рублей равными долями, ежемесячно, согласно условиям договора, в срок до [дата].

[дата] между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 15.08.2017г., согласно которому стороны определилиновый срок поставки товара - 45 рабочих дней, данный срок увеличен в связи с отсутствием материала на фабрике, при этом указали, что претензий стороны друг к другу не имеют.

[дата] стороны вновь заключили Дополнительное соглашение к Договору от [дата], по условиям которого продавец предоставил покупателю скидку в размере 27 900 рублей в качестве компенсации за товар, указанный в п. 1.2 Договора от 15.08.2017г., указав в соглашении, что данная сумма идет в счет соразмерного снижения стоимости товара ненадлежащего качества, срока поставки и установки товара; претензии по качеству, комплектации и сборки мебели больше не принимаются. Данная скидка идет в счет рассрочки платежа по договору и вычитается последним платежом, согласно п. 2.3 договора сумма рассрочки составляет 69 900, при этом стороны приняли новые сроки рассрочки платежа, а именно: [дата] - 8 400 руб., [дата]- 8 400 руб., [дата] - 8 400 руб., [дата] - 8 400 руб., [дата] - 8 400 руб.

В соответствии с данным соглашением, ИП ФИО9 соразмерно уменьшила стоимость поставленного товара на сумму 27 900 рублей, т.к. в нем потребителем были обнаружены недостатки.

Таким образом, сумма задолженности ФИО9 по договору по состоянию на 20.11.2017г. составила 42 000 рублей (69 900 - 27 900 = 42 000).

На указанную сумму ФИО9 была предоставлена рассрочка платежа.

Также Дополнительном соглашении от 20.11.2017г. стороны определили, что за просрочку платежей, указанных в данном соглашении, Покупатель уплачивает Продавцу 0,5 % от общей суммы задолженности за товар за каждый день просрочки.

[дата] ФИО9 произвела оплату по графику, указанному выше, в размере 8 400 рублей.

Согласно акту приема передачи о приемке фасадов на замену по браку от [дата], ИП ФИО9 приняла от ФИО9 фасады в количестве 23-х штук, из них 7 шт. на замену в полном объеме, 15 шт. в связи с недостатками в кромке, 1 фасад для производства экспертизы. При этом указали в данном акте, что сроки поставки фасадов надлежащего качества составляют 30 календарных дней, заказчик со сроками и заменой фасадов фабрикой согласен, претензий к исполнителю не имеет.

Указанные фасады были направлены ИП ФИО9 вместе с рекламационным листом в адрес изготовителя - ИП ФИО11

Из пояснений ИП ФИО9 следует, что уже через две недели новые фасады были у нее, и она была готова привезти и установить их ответчику, но та под различными предлогами всячески уклонялась от встреч. Только лишь [дата] ИП ФИО9 смогла договориться с ФИО9 об установке новых фасадов на кухне. Когда специалисты по установке мебели приехали в назначенное время в квартиру ответчика, для крепления фасадов, то обнаружили, что ответчик совсем не готов их принять, т.к. в квартире было застолье.

В ходе длительной эксплуатации мебели, ФИО9 из раза в раз направляла ответчику претензии по эксплуатационным недостаткам (естественному износу) мебели, выдавая эти недостатки за производственные или недостатки неправильной сборки. При этом каждый раз, когда ответчик пыталась устранить их, истец не давала возможности ответчику сделать это.

[дата] ФИО9 обратилась в адрес ИП ФИО9 с претензией, указывая на наличие недостатков указанного выше товара, просила устранить выявленные недостатки в течение 10-ти дней со дня получения претензии.

[дата] ФИО9 вновь обратилась в адрес ИП ФИО9, предъявив перечень претензий по качеству поставленного товара.

ИП ФИО9 в ответ на претензию сообщила о частичном удовлетворении требований, изложенных в претензии от 02.03.2019г.

[дата] ФИО9 вновь обратилась с претензией в адрес ИП ФИО9, просила устранить выявленные недостатки товара в срок до 20.03.2019г., указывая на неисполнение условий договора, просила выплатить ей неустойку в размере 70 000 рублей за неисполнение условий поставки товара по договору, также компенсировать моральный вред.

Указанная претензия была получена ИП ФИО9 [дата].

Впоследствии, ФИО9 обращалась в адрес ИП ФИО9 с претензиями от [дата], от 06.04.2019г., указывая, что условия договора ИП ФИО9 не выполнены, просила устранить недостатки товара [дата] в 09.00 часов.

В претензии от 06.04.2019г. ФИО9 указала, что при поставке 05.04.2019г. недостающего фасада и фальшь-панели с последующей установкой вновь были выявлены недостатки поставленного товара, до настоящего времени договор не исполнен, сборка выполнена с нарушением геометрии, требует в 10-дневный срок со дня получения настоящей претензии принять меры по устранению недостатков поставленного товара за свой счет.

Из пояснений ИП ФИО9 следует, что [дата] она направила ФИО9 претензию о возврате денежных средств по рассрочке по договору поставки от [дата] на сумму 27 000 рублей, но претензия была оставлена ответчиком без внимания.

В материалы дела представитель ФИО9 представил смету на удаление дефектов кухни на заказ по эскизу. Так, согласно расчетам ФИО9, стоимость устранения дефектов, согласно произведенного истцом расчёта, составляет 66 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Коллегия Эксперт".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Коллегия Эксперт" [номер] от [дата]:

Изготовленная мебель - кухонный гарнитур, приобретенный истцом ФИО9 у ответчика ИП ФИО9, установленный в жилом помещении по адресу проживания истца ФИО9, имеет несоответствия условиям договора-заказа, эскизу, а именно:

1.Отсутствие газ - лифтов в навесном шкафу над газовой панелью;

2.Размеры шкафов (длина) не соответствуют графическому изображению (ниже указаны фактические размеры, в скобках размеры из договора)

- шкаф 1: 570 мм (575 мм),

- шкаф 2: 570 мм (575 мм),

- шкаф 4: 190 мм (200 мм),