Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-6358/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-6358/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Игнатьевой О.С.
судей
Сопраньковой Т.Г.
Вологдиной Т.И.
с участием прокурора
при помощнике судьи
Скибенко С.А.
Доля М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года гражданское дело N 2-4707/2019 по апелляционной жалобе Жиленко Нины Павловны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года по иску Жиленко Нины Павловны к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру, по встречному иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Жиленко Нине Павловне о признании имущества выморочным и выселении.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения истца, представителя истца Фадеева Д.А., допущенного к участию в деле в качестве представителя на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Кузьминой О.В., действующей по доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Жиленко Н.П. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, указывая, что <дата> года умер ее дядя Паскаленко Владимир Павлович, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она, истица, является единственным наследником Паскаленко В.П., являясь дочерью Вагиной Валентины Ивановны, родной сестры супруги наследодателя Паскаленко (Вагиной) Евдокии Ивановны, скончавшейся <дата>. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку она не относится к лицам, которые призываются к наследованию. При этом истица совершила действия, направленные на принятие наследства, вступила во владение принадлежащими наследодателю вещами, несла расходы по оплате спорной квартиры. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила установить факт родственных отношений с наследодателем, признав, что она является племянницей умершего <дата> года Паскаленко В.П., признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.
Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга предъявила встречное исковое заявление к Жиленко Н.П., в котором просила признать квартиру по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, оставшимся после смерти Паскаленко В.П., признать право собственности на квартиру за Санкт-Петербургом и выселить Жиленко Н.П. из указанной квартиры (л.д. 173-175).
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года Жиленко Н.П. в удовлетворении исковых требований к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга отказано, встречные исковые требования Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Имущество Паскаленко В.П. признано выморочным, за Санкт-Петербургом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Жиленко Н.П. выселена из неё.
В апелляционной жалобе Жиленко Н.П. просит отменить решение районного суда, полагая его постановленным с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке положений ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся третьих лиц Жиленко Д.В. и нотариуса Девятияровой М.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки, не просивших об отложении судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Установление юридического факта должно иметь цель, то есть должно влечь возникновение, изменение или прекращение правоотношения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> года умер Паскаленко Владимир Павлович, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).
После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
В материалы дела по запросу суда нотариусом Девятияровой М.А. представлена копия наследственного дела N 276/2018, открытого <дата> после смерти Паскаленко В.П., из которого следует, что <дата> к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Паскаленко В.П. обратились Жиленко Д.В. и Жиленко Н.П., указывая, что они являются наследниками Паскаленко В.П. (л.д. 157 оборот-149).
Предъявляя исковые требования, Жиленко Н.П. ссылалась на то, что она является племянницей и единственной наследницей Паскаленко В.П..
Истицей Жиленко Н.П. представлены документы, подтверждающие, что она является дочерью Вагиной Валентины Ивановны, родной сестры супруги наследодателя Паскаленко В.П. - Паскаленко (Вагиной) Евдокии Ивановны, скончавшейся <дата> (л.д.15).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Жиленко Н.П., суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, исследовав и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт родственных отношений истца с наследодателем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
Круг лиц, подлежащих призванию к наследованию и очередность призвания к наследованию определены в ст.ст. 1141-1149 Гражданского кодекса российской Федерации.
Истица не относится к лицам, которые призываются к наследованию по закону после смерти Паскаленко В.П.
В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Однако, истица не является ребенком брата или сестры наследодателя, в связи с чем она не относится к наследникам второй очереди, доказательств того, что относится к наследникам иных очередей ею представлено также не было, завещание в пользу истицы Паскаленко В.П. составлено не было.
Истица являлась племянницей Паскаленко Е.И., умершей <дата>, наследство после которой, в том числе ? долю в праве собственности на квартиру по спорному адресу, принял её супруг Паскаленко В.П., которому 28.02.2017 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество, таким образом, с учётом его ? доли он стал собственником всей квартиры.
Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда об удовлетворении встречных исковых требований о признании имущества выморочным и признании права собственности Санкт-Петербурга на квартиру по адресу: <адрес> а также о выселении Жиленко Н.П. из данного жилого помещения. Выводы суда в части выселения основаны на правильном применении ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Все доводы Жиленко Н.П., приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления и сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановленном решении в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходя из их достаточности, достоверности и взаимосвязи.
Доводы жалобы о фактическом принятии наследства не имеют правового значения, поскольку истица не является наследником Паскаленко В.П. Аналогия закона в данном случае неприменима, так как правоотношения в сфере наследования урегулированы нормами части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследование определяется кровным родством за исключением отдельных случаев, которые в настоящем деле не установлены. Доводы о намерении наследодателя оставить завещание в пользу истца также не имеют правового значения, поскольку закон связывает наступление правовых последствий в виде наследования по завещанию только с наличием такого завещания.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жиленко Нины Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
