Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-6358/2017, 33-96/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-96/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Ботвиной Светлане Николаевне о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка
по частной жалобе Ботвиной Светланы Николаевны, ИП Ботвина Сергея Анатольевича
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 октября 2017 года об отказе в разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 февраля 2017 года по делу по иску департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Ботвиной С.Н. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка постановлено: требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области удовлетворить. Обязать Ботвину С.Н. за свой счет в срок до 01 апреля 2017 года снести самовольную постройку - здание автомойки, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. В случае неисполнения Ботвиной С.Н. решения суда в установленный в нем срок Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области вправе совершить эти действия самостоятельно со взысканием с Ботвиной С.Н. необходимых расходов.
Решение вступило в законную силу 06 июля 2017 года.
Ботвина С.Н. и ИП Ботвин С.А. обратились в этот же районный суд с заявлением о разъяснении указанного судебного постановления.
Определением суда от 11 октября 2017 года в разъяснении решения отказано.
В частной жалобе Ботвина С.Н. и ИП Ботвин С.А. просят определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление и разъяснив решение суда первой инстанции. Указывают на неясность решения по вопросам, касающимся обстоятельств и сторон разрешенного судом спора.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Судом первой инстанции установлено, что какой-либо неясности ни мотивировочная часть решения, ни его резолютивная часть не содержат.
Приведенные заявителями вопросы, которые, по их мнению, следует разъяснить, касаются обстоятельств возникшего спора и не могут рассматриваться как обстоятельства, подлежащие разъяснению по правилам ст. 202 ГПК РФ.
Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 октября 2017 года об отказе в разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 февраля 2017 года по делу по иску департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Ботвиной Светлане Николаевне о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка оставить без изменения, частную жадобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
