Определение Тюменского областного суда от 30 октября 2019 года №33-6357/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-6357/2019
апелляционное определение






г. Тюмень


30 октября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В.,














рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Титовой О.Г. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-784/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Титовой Олесе Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее по тексту ООО "ЭОС", истец) обратилось в суд с иском к Титовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 11 марта 2014 года между ПАО КБ "УБРиР" и Титовой О.Г. был заключен кредитный договор N KD13880000059874, согласно условиям которого Титовой О.Г. были предоставлены денежные средства в размере 113 800 руб., на срок 72 месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 28% годовых. Титова О.Г. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 201 017,90 руб. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N 01-2016, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору N KD13880000059874 от 11 марта 2014 года было уступлено истцу в размере 201 017,90 руб. Судебным приказом от 22 апреля 2018 года с Титовой О.Г. была взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 09 октября 2018 года судебный приказ о взыскании с Титовой О.Г. задолженности был отменен. В связи с чем истец просил взыскать с Титовой О.Г. задолженность по кредитному договору N KD13880000059874 от 11 марта 2014 года в размере 201 017,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 210,18 руб.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2019 года исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены, с Титовой О.Г. взыскана задолженность по кредитному договору N KD13880000059874 от 11 марта 2014 года в размере 201 017,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 210,18 руб.
Не согласившись с решением, ответчик Титова О.Г. просит в апелляционной жалобе решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Указывает, что в материалы дела от ответчика поступило заявление о применении сроков исковой давности.
Заявление ответчика также было направлено истцу, который в последующем уменьшил сумму исковых требований.
Однако, судом первой инстанции не было принято во внимание ни заявление ответчика, ни истца, а также в нарушение положений ст. 198 ГПК РФ не указано по какой причине, что по мнению подателя жалобы влечет незаконность и необоснованность решения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
На основании ч. 2 ст. 232.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Согласно определению суда о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19 июля 2019 года, судом установлен срок в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно заявленных требований до 05 августа 2019 года, в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для предоставления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 21 августа 2019 года (л. д. 1-3).
Как следует из заявления ответчика Титовой О.Г. о применении сроков исковой давности, поступившего в Заводоуковский районный суд Тюменской области 02 августа 2019 года (л. д. 53-55), ответчик с размером задолженности по кредитному договору не согласилась, полагая срок исковой давности пропущенным.
Кроме того, 20 августа 2019 года в Заводоуковский районный суд Тюменской области поступили возражения истца на заявление Титовой О.Г., в которых ООО "ЭОС" на основании положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер заявленных исковых требований до 119 714,63 руб.
Приведенные в указанном заявлении, а также отзыве на заявление доводы ответчика и истца при разрешении спора судом надлежащую правовую оценку суда не получили.
В силу ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку требуется исследование дополнительных обстоятельств с учетом заявления ответчика, отзыва истца, в связи с чем, решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2019 года - отменить.
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Титовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины направить в Заводоуковский районный суд Тюменской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка