Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 33-6357/2017, 33-95/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 33-95/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шептунова Валерия Александровича к Фоменкову Борису Дмитриевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
по частной жалобе Шептунова Валерия Александровича
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 октября 2017г
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия
установила:
Шептунов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением к Фоменкову Б.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 050,78 руб., судебных расходов.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 октября 2017 г. исковое заявление возвращено в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неподсудности спора данному суду.
3 ноября 2017 г. от Шептунова В.А. поступила частная жалоба на определение о возврате искового заявления от 06 октября 2017г.
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09 ноября 2017 г. частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - конкретизации требований частной жалобы.
3 ноября 2017 г. от Шептунова В.А. поступила частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09 ноября 2017 г. об оставлении частной жалобы без движения.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная, частная жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Оставляя без движения частную жалобу Шептунова В.А., суд исходил из того, что жалоба не соответствует ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцом не конкретизированы требования, содержащиеся в частной жалобе.
Вместе с тем, из текста частной жалобы следует, что в ней содержатся доводы, по которым Шептунов не согласен с определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 октября 2017г., ставится вопрос об отмене указанного определения, возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.
Таким образом, вывод о несоответствии частной жалобы Шептунова В.А. требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ нельзя признать правильным, в связи с чем, определение судьи от 09 ноября 2017 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 октября 2017 г. по делу по иску Шептунова Валерия Александровича к Фоменкову Борису Дмитриевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменить. Разрешить вопрос по существу - принять к рассмотрению апелляционной инстанцией Белгородского областного суда частную жалобу Шептунова В.А. на определение того же суда от 6 октября 2017 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
