Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6356/2023

Судья Московского областного суда Илларионова Л.И.,

при помощнике судьи Долгове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года частную жалобу Обориной С.Ф. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2022 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Оборина С.Ф. обратилась в суд с иском к Сангову К.Н. о взыскании убытков в размере 160 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 декабря 2022 г. исковое заявление оставлено без движения до 26 декабря 2022 г.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2022 г. исковое заявление было возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 09 декабря 2022 г. не были устранены.

Считая данное определение неправильным, Оборина С.Ф. подала частную жалобу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1. ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что в установленный судом срок заявитель не устранил указанные в определении суда от 18 января 2022 года недостатки искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку после оставления иска без движения, заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленном размере.

Согласно под. 1) ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска. Положениями ст. 91 ГПК РФ предусмотрены правила определения цены иска в зависимости от заявляемых истцом требований.

При подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, в связи с чем суд обоснованно оставил исковое заявление Обориной С.Ф. без движения.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 декабря 2022 г. заявление Обориной С.Ф. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, поскольку основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствует.

Поскольку указанный недостаток искового заявления в установленный судом срок истцом не устранен, вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, частные жалобы Обориной С.Ф. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка