Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6356/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Горкушенко Т.А.; Куденко И.Е.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-56/2021 по иску Горбачевой Ольги Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 января 2021 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

иск Горбачевой Ольги Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Горбачевой Ольги Андреевны неустойку за период с 01 октября 2019 года по 02 апреля 2020 года в сумме 150 000 рублей, штраф в сумме 75 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 54 рублей, а всего 230 054 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска Горбачевой Ольги Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в сумме 11 450 рублей.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Горбачева О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Бастион") о взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 августа 2017 года между ней и ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" (в настоящее время ООО "Специализированный застройщик "Бастион"), был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу <адрес>. Истец исполнила условия договора по оплате взноса в размере 2 950 000 рублей. По условиям договора срок передачи квартиры истцу - 30 сентября 2019 года. Согласно акту приема-передачи жилого помещения, квартира истцу была передана только 02 мая 2020 года. Требование о выплате неустойки по договору, с которым она обратилась к ответчику в досудебном порядке, было оставлено без удовлетворения.

С учетом измененных требований просила суд взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" неустойку за период с 01 октября 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 254 683 рубля 33 копейки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей и почтовые расходы по направлению претензии в сумме 54 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и штрафа, вынести в указанной части новый судебный акт, которым требование в части взыскания штрафа оставить без удовлетворения, а также снизить подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 24 августа 2017 года между Горбачевой О.А. и ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" (в настоящее время наименование изменено на ООО "Специализированный застройщик "Бастион") был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику - трехкомнатную квартиру, расположенную на 8 этаже, общей площадью 77,63 кв. м, а участник долевого строительства, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 3.1 цена договора составляет 2 950 000 рублей.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена Горбачевой О.А. в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "Специализированный застройщик "Бастион" от 02 мая 2020 года.

Согласно пункту 2.3 сроком окончания строительства многоквартирного дома является 2 квартал 2019 года.

В силу п.7.3 договора объект долевого строительства передается участнику в сентябре 2019 года.

Вместе с тем, как следует из акта приема-передачи, объект долевого строительства был передан лишь 2 мая 2020 года.

12 августа 2020 года Горбачева О.А. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. До настоящего времени требования претензии в добровольном порядке не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение обязательств за период с 1 октября 2019 года по 2 апреля 2020 года, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определилнеустойку в 150 000 рублей, как соразмерную последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

Также суд, учитывая положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив степень вины ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 000 рублей.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о том, что при определении размера неустойки судом первой инстанции не в полной мере применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При определении размера подлежащей к взысканию неустойки судом приняты во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемых денежных средств, применительно к приведенным законоположениям, снижен до 150 000 рублей и вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для дальнейшего снижения неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременную передачу объекта недвижимости, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья - с другой стороны.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на то, что в связи с изменениями в законодательстве увеличилась финансовая нагрузка на ответчика, не могут являться самостоятельным основанием для уменьшения неустойки и не свидетельствуют о чрезмерности определенной судом неустойки.

Так, согласно разъяснениям, данным в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, не могут служить основанием для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ следующие доводы ответчика, в частности, о невозможности исполнить обязательство вследствие тяжелого финансового положения, о наличии задолженности перед другими кредиторами, о неисполнении обязательств контрагентами.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом, судебная коллегия также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик "Бастион" об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку применительно к положениям постановления Правительства Российской Федерации N 423 от 2 апреля 2020 года срок выплаты неустойки не наступил, также несостоятельны к отмене решения суда в указанной части ввиду неверного толкования закона подателем жалобы, поскольку согласно указанному постановлению неустойка не начисляется с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, по требованиям о ее уплате, предъявленным ранее, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Между тем, срок уплаты неустойки наступил, требования потребителя в добровольном порядке не исполнены, что влечет выплату ответчиком штрафа в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем судебная коллегия ограничивается проверкой правильности решения в пределах доводов жалобы.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка