Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-6356/2021

от 23 сентября 2021 г. по делу N 33-6356/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Ю.В.Моргунова,

судей И.Н.Овсянниковой, А.П.Мещеряковой,

при секретаре Я.А.Пащенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сидоренкова А.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2021 года, принятое по гражданскому делу N 2-971/2021 по исковому заявлению Рубцова Я.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерство обороны России о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Рубцов Я.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами которого осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ". В период обслуживания ФГБУ "ЦЖКУ" не исполняло обязанности по содержанию общедомового имущества. В связи с затоплением, которое произошло в результате течи кровли, в квартире истца произошло отслоение обоев, образовались серые пятна, желтые следы от потеков, темные образования по виду схожие с плесенью. Для проведения исследования и определения ущерба, понесенного вследствие залива квартиры, истец обратился к специалистам Экспертное бюро "Решение". Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, составляет 81 436,80 руб. 02.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая ответчиком была оставлена без ответа. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора управления и обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, истцу причинен моральный вред.

Просил взыскать материальный ущерб в размере 81 436, 80 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2021 год в удовлетворении исковых требований Рубцова Я.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Сидоренков А.А. просит отменить решение суда, вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что у истца возникло право владения и пользования жилым помещением с 06.10.2020, несмотря на подписание акта приема-передачи ключей 24.12.2020, в связи с чем ущерб истцу причинен заливами, произошедшими в период с 06.10.2020 по 24.12.2020. Доказательств отсутствия вины ответчика, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества, ответчиком не представлено. Акт ЦГСЭН, содержащий сведения о том, что кровля над домом герметична, относится к дому, расположенному в другом населенном пункте, нежели дом, в котором проживает истец.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ - Меркурьевой А.А., представителя третьего лица МО РФ - Ковалевой О.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.10.2020г. между Министерством обороны РФ в лице Заместителя начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного управления" и Рубцовым Я.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 806, согласно которого Рубцову Я.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

06.11.2020г. Рубцов Я.А. обратился в экспертное бюро "Решение" (ИП Демина В.Д.) с целью проведения экспертного исследования по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения квартиры - <адрес>.

Из акта осмотра помещения от 06.11.2020, составленного специалистом экспертное бюро "Решение" Гасиленко А.М. на предмет определения ущерба от залива, аварийная ситуация произошла с сентября 2019 по настоящее время следует, что в комнате N 1 - справа от входа видны серые пятна от потеков, вдоль стенки в месте демонтированного плинтуса (жёлтые), справа от входа обои отошли от стены, на стыках на площади 0,7 кв.м., в кухне справа от входа в углу видны желтые следы от потеков, справа вверху обои отошли от стены, покоробились, вспухли, в санузле - по стыку панелей видны желтые пятна от протечек, слева от входа внизу видны темные образования по виду схоже с плесенью.

Согласно заключения специалистов NСТЭ 154-2020 экспертного бюро "Решение" (ИП Демина В.Д.) стоимость восстановительного ремонта, необходимого в результате ущерба возникшего о результате затопления квартиры по адресу: <адрес> составляет 81436,80 руб.

Стоимость услуг по оценке ущерба по договору на оказание услуг составила 10000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг, актом, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно договору управления N 3-УЖФ-ВВО-1 от 26.09.2017г. ФГБУ "ЦЖКУ" МО, осуществляло техническое обслуживание и обеспечивало коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом в котором расположено помещение, занимаемое истцом.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 02.02.2021 г. о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 81436,80 руб.

Как следует из акта осмотра жилого помещения от 24.12.2020 составленного техником ДУ N 2 и подписанным без каких - либо замечаний нанимателем Рубцовым Я.А., в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> требуется частичная замена обоев, требуется замена плитки ПВХ.

Отказывая в удовлетворении заваленных требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 67, 100, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, п. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" исходил из того, что Рубцов Я.А. в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, с момента его заселения в квартиру по день производства осмотра, произведенного 06.11.2020 г. специалистом Гасиленко А.М., с заявлениями (претензиями) по факту затопления кв. <адрес> не обращался, акты о затоплении указанной квартиры ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с момента заселения истца в квартиру не составлялись, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достаточных допустимых доказательств того, что повреждения, указанные в акте составленном специалистом Гасиленко А.М., образовались уже после заселения истца в квартиру, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, прямой причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями (бездействием) ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поскольку допустимых и достаточных доказательств того, что причиненный истцу ущерб наступил вследствие ненадлежащего исполнения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России своих обязанностей по управлению МКД, в том числе из-за затопления по причине протекания кровли, материалы дела не содержат, каких-либо достаточных доказательств свидетельствующих о том, что истец обращался в управляющую организацию с заявлениями о затоплении квартиры, о протекании кровли материалы дела не содержат.

Ссылка стороны истца на заключение специалиста экспертного бюро "Решение" с актом осмотра жилого помещения от 06.11.2020 несостоятельна, поскольку как следует из указанного заключения и акта осмотра, специалистами экспертного бюро "Решение" Гасиленко А.М. и Мишкиным Д.В. обследование кровли многоквартирного дома при осмотре кв. <адрес> не производилось.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки N 369 от 19.06.2020 ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ содержащий сведения о том, что кроля над домом герметична, относится к дому, расположенному в другом населенном пункте, нежели дом, в котором проживает истец, сам по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене и (или) изменению решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сидоренкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка