Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6356/2021

6 мая 2021 года

город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Корзниковой А.А. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Корзниковой А.А. к исполнительному комитету муниципального образования "Новочершилинское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан, Зиновьеву А.А. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Корзникова А.А. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования "Новочершилинское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> умер отец истицы ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,214 га для ведения подсобного хозяйства с кадастровым номером 16:25:21:5:01:206, расположенного по адресу: <адрес>, землепользование ..... Указанный земельный участок принадлежал отцу истицы на основании декларации о факте использования земельного участка на территории Лениногорского района Республики Татарстан от 10 декабря 1998 года, однако при жизни он не успел оформить его в собственность. В настоящее время после смерти отца истица пользуется данным земельным участком, облагораживает его, произвела демонтаж забора, также она оплачивает электроэнергию, произвела демонтаж и монтаж электрооборудования. Она намерена в дальнейшем также пользоваться землей. При обращении к нотариусу и в многофункциональный центр ей было отказано в оформлении права собственности на земельный участок.

Уточнив исковые требования, истица просила суд включить земельный участок площадью 0,214 га для ведения подсобного хозяйства с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, землепользование ...., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>, и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зиновьев А.А., исполнительный комитет муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан".

В судебном заседании истец Корзинкова А.А. и ее представитель Рау Г.Р. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования "Новочершилинское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством, исковые требования признал.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зиновьев А.А. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявления не возражал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан" в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Корзникова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что она является наследником первой очереди после смерти ФИО1 В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам в связи с тем, что ей не было известно о наличии отца данного земельного участка. С момента смерти отца она использует данное имущество по назначению, оплачивает все необходимые расходы по его содержанию.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу пункта 4 названной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 указанного Постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, надлежащим способом защиты права на наследование до истечения срока принятия наследства являются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что <дата> умер отец Корзниковой А.А. - ФИО1 после смерти которого нотариусом Лениногорского нотариального округа Софроновой М.В. открыто наследственное дело .....

Согласно декларации (заявления) о факте использования земельного участка на территории Лениногорского района Республики Татарстан от 10декабря 1998 года ФИО1 использовал земельный участок площадью 0,214 га для ведения подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, границы земельного участка определены на соответствующем плане. Декларация (заявление) имеет графу о документе - основании для использования участка, данная графа не заполнена (л.д. 23, 24).

Из землеустроительного дела по инвентаризации земель Новочершилинского Совета местного самоуправления Лениногорского района Республики Татарстан <адрес>, кадастровый квартал N 01 (....), следует, что в списках землепользователей значится ФИО1 (л.д. 21-22).

Согласно справке исполнительного комитета муниципального образования "Новочершилинское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года N 54 земельный участок с кадастровым номером .... по землеустроительному делу на ФИО1 в <адрес> в похозяйственных книгах за 1991-1996 годы и 1997-2001 годы отсутствует (л.д. 72).

Из пояснений истца следует, что в течение всего срока владения земельным участком претензий от других лиц к ней и к ее отцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования указанным земельным участком заявлено не было.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных действующим законодательством основания для включения приведенного выше спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося 15 августа 2003 года после смерти ФИО1, и признания за истцом права собственности на него в прядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактически установленных обстоятельствах и соответствует действующему правовому регулированию спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Согласно пункту 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Доказательства того, что наследодатель ФИО1 при жизни воспользовался своим правом и обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, суду истцом не предоставлены.

Материалами дела также не подтвержден факт принятия органами местной власти Лениногорского района Республики Татарстан решений о предоставлении земельного участка ФИО1, при этом, декларация о факте использования земельного участка правоустанавливающим документом не является (определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 88-1723/2019).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Корзниковой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка