Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6355/2021

Судья Кондратьев И.Ю. Дело N 2-6/2021 (1 инстанция)

N 33-6355/2021 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием представителя ответчика Седовой С.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Зюзина А. Ю.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 января 2021 года

по иску Зюзина А. Ю. к ООО "ВЦМ Поволжье" о взыскании невыплаченной заработной платы, выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты задолженности и выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Зюзин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ВЦМ Поволжье" о взыскании невыплаченной заработной платы, выдаче трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты задолженности и выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований на то, что [дата] он был принят на работу в ООО "НижегородВторМет" (трудовой договор N [номер]) на должность <данные изъяты>. [дата] трудовой договор с Зюзиным А.Ю. прекращен по соглашению сторон.

[дата] Зюзин А.Ю. был принят в компанию ООО "ВЦМ Поволжье" на должность <данные изъяты> (приказ о приеме на работу от [дата] [номер]-лс). Указанные общества входят в один холдинг, руководство и трудовые обязанности не изменились.

Заработная плата в приказе указана <данные изъяты>, однако, по факту заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц и выплачивалась в этом размере.

[дата] Зюзин А.Ю. уволен по собственному желанию, приказ о прекращении трудового договора [номер]-лс от [дата]. В день увольнения Зюзин А.Ю. подписал все документы, также расписался в книге учета движения трудовых книжек за выдачу трудовой книжки, однако, менеджер по персоналу и директор трудовую книжку на руки не отдали. Расчет по заработной плате также не произведен: ему не выплатили заработную плату за [дата] в размере <данные изъяты>, а также задолженность с [дата] в размере <данные изъяты>.

[дата] Зюзин А.Ю. отправил по почте заявление с просьбой выдать трудовую книжку и справки 2-НДФЛ за [дата]. На момент подписания искового заявления Зюзину А.Ю. также не выдан расчет, трудовую книжку работодатель удерживает без объяснения причин.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО "ВЦМ-Поволжье" заработную плату за [дата] в размере <данные изъяты>, невыплаченную заработную плату за период с [дата] в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на [дата] - <данные изъяты> по день фактической оплаты, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки по состоянию на [дата] в сумме <данные изъяты> и по день фактической передачи трудовой книжки; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В дополнительных требованиях истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг и затрат на детский садик в период с [дата] в сумме <данные изъяты>, оплатить больничный лист в результате полученной травмы [дата] в связи с тем, что истец не мог устроиться на работу из-за отсутствия трудовой книжки.

С учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ истец окончательно просил взыскать с ответчика ООО "ВЦМ-Поволжье", исходя из ежемесячной заработной платы <данные изъяты>, заработную плату за [дата] за <данные изъяты> рабочих дней в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты указанной заработной платы по состоянию на [дата] - <данные изъяты>, невыплаченную заработную плату за период с [дата] в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за [дата] в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать выдать трудовую книжку, взыскать расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Зюзина О.В. по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Седова С.В. по доверенности с иском не согласилась.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Зюзин А.Ю., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО "ВЦМ-Поволжье" в пользу Зюзина А.Ю. заработную плату за октябрь 2019 года за 15 рабочих дней в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ; компенсацию за задержку выплаты указанной заработной платы на день вынесения решения суда - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>; расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; в остальной части иска Зюзину А.Ю. отказать; взыскана с ООО "ВЦМ-Поволжье" госпошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Зюзиным А.Ю. поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что истец не получил трудовую книжку при увольнении, показания свидетеля В.В.Ю. об обратном являются недостоверными. Тот факт, что трудовая книжка находится у работодателя, подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, и в материалы дела истцом представлена копия трудовой книжки, в которой отсутствует подпись истца об ознакомлении с записью увольнения.

В суде апелляционной инстанции ответчика Седова С.В. просила решение суда оставить без изменения.

Истец Зюзин А.Ю., представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области, прокурор в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением о вручении. Почтовое отправление на имя истца возвращено по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. О причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела [дата] между Зюзиным А.Ю. и ООО "ВторЦветМет Поволжье" (ООО "ВЦМ Поволжье") заключен трудовой договор [номер], по условиям которого Зюзин А.Ю. принят в ООО "ВторЦветМет Поволжье" на должность <данные изъяты> и издан приказ [номер]-лс от [дата] (т.1 л.д.39-42, 12).

[дата] на имя директора ООО "ВторЦветМет Поволжье" Зюзиным А.С. написано заявление об увольнении с работы по собственному желанию [дата] (т.1 л.д.13).

Приказом [номер]-лс от [дата] Зюзин А.Ю. уволен [дата] с работы по инициативе работника по п.3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.14).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что при увольнении заработная плата выплачена не в полном объеме, у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате, кроме того, ответчиком при увольнении истцу не выдана трудовая книжка, чем допущено нарушение его трудовых прав.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 22, 84.1, 135, 136, 234 Трудового кодекса РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за [дата] за <данные изъяты> рабочих дней, а также компенсация за задержку выплаты указанной заработной платы и компенсации морального вреда.

Кроме того, разрешая спор, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, а также взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг и затрат на детский садик в период с [дата], об оплате больничного листа в результате полученной травмы [дата]. При этом суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении истцу выдана трудовая книжка.

Решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы за [дата] г., за <данные изъяты> рабочих дней, компенсации за задержку выплаты указанной заработной платы и компенсации морального вреда, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг и затрат на детский садик в период с [дата], об оплате больничного листа для лечения травмы, полученной [дата], сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст.1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно абзаца 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ч.4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Как указано выше, приказом [номер]-лс от [дата] Зюзин А.Ю. уволен с работы [дата] по инициативе работника по п.3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ

Согласно записи [номер] книги учета трудовых книжек ООО "ВЦМ Поволжье" имеется подпись Зюзина А.Ю. в получении трудовой книжки [дата], то есть в день увольнения (т.1 л.д.146).

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что он в день увольнения расписался за получение трудовой книжки.

Однако, из представленной в дело копии трудовой книжки следует, что в ней отсутствует подпись работника об ознакомлении с записями о работе (т.1 л.д.64-69).

Истец и его представитель при рассмотрении дела последовательно поясняли о том, что трудовая книжка удержана в связи с наличием у истца задолженности перед работодателем.

[дата] Зюзин А.С. обратился на имя директора ООО "ВторЦветМет Поволжье" с заявлением о выдаче ему следующих документов: трудовой книжки, справок по форме 2-НДФЛ за [дата] (т.1 л.д.149)

Письмом от [дата] Зюзину А.С. направлены справки по форме 2-НДФЛ за [дата], а также разъяснено, что трудовая книжка выдана ему в день увольнения [дата], о чем свидетельствует личная подпись в журнале учета движения трудовых книжек (т.1 л.д.150).

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля допрошена менеджер по персоналу ООО "ВЦМ Поволжье" В.В.Ю., которая пояснила, что Зюзин А.С. был уволен по собственному желанию, трудовую книжку он получил, за что расписался в журнале, при передаче трудовой книжки истцу была сделана сканкопия трудовой книжки. В дальнейшем истец обращался к свидетелю с просьбой выдать ему копию трудовой книжки, В.В.Ю. на электронную почту отправляла Зюзину А.С. сканкопию трудовой книжки.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены видеозапись разговора с менеджером по персоналу ООО "ВЦМ Поволжье" В.В.Ю., произведенным супругой истца Зюзиной О.В., при обращении к ответчику после увольнения, в ходе которого она подтверждает нахождение трудовой книжки Зюзина А.Ю. в организации, при этом наличие конфликта в ходе данного разговора не усматривается, поскольку его участники общаются спокойно, без повышения интонации (т.1 л.д.57).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что конфликт нигде не зафиксирован, служба охраны и правоохранительные органы для его разрешения не привлекались.

Кроме того, в деле имеется распечатка переписки истца и его супруги с руководителем контрольно-профилактического отдела ООО "ВЦМ Поволжье" П.А.Ю. в телекоммуникационной сети "Интернет" в [дата], из содержание которой следует, что указанное лицо обещает Зюзину А.Ю. содействие в поиске трудовой книжки и гарантирует ее нахождение после отказа истца от данного иска (т.1 л.д.90-91, т.2 л.д.41, 42).

Указанным доказательствам в совокупности с объяснениями истца и его представителя об обстоятельствах удержания трудовой книжки, а также фактом направления истцу по его обращению копии трудовой книжки в [дата] надлежащей оценки судом не дано.

Согласно справок [номер] от [дата] <данные изъяты> и без номера от [дата] <данные изъяты>" Зюзину А.Ю. в [дата] было отказано в трудоустройстве в данные организации в связи с отсутствием трудовой книжки (т.2 л.д.197, 198).

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО "ВЦМ Поволжье" обязанности выдать истцу трудовую книжку серии ТК [номер] на имя Зюзина А.Ю., а также для взыскания компенсации за задержку трудовой книжки.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как разъяснено в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Таким образом, для расчета компенсации за задержку выдачи заработной платы принимается во внимание размер заработка за период с [дата] года включительно и количество фактически отработанного времени за этот период помесячно согласно представленным в дело трудовым договорам, справкам 2-НДФЛ, табелям учета рабочего времени, что составляет: [дата] - по <данные изъяты> в месяц, отработано <данные изъяты> рабочих дня соответственно, [дата] - <данные изъяты> (отработано <данные изъяты> рабочих дней, предоставлен отпуск), с [дата] - по <данные изъяты> в месяц, отработано <данные изъяты> рабочих дней, <данные изъяты> рабочих дней, <данные изъяты> рабочих дней, <данные изъяты> рабочих дня, <данные изъяты> рабочих дней соответственно, [дата] - <данные изъяты>, отработано <данные изъяты> рабочих дней (предоставлено отпуск), [дата] - по <данные изъяты>, отработано <данные изъяты> рабочих дня и <данные изъяты> рабочих дня соответственно, [дата] - <данные изъяты>, отработано <данные изъяты> рабочих дней (предоставлен отпуск).