Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6355/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении аудиопротокола гражданское дело по иску Шалинского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области к Жакову-Цепернят Владиславу Михайловичу об обращении взыскания на имущество, по апелляционной жалобе третьего лица Цепернят Натальи Валерьевны на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 20.01.2021.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя третьего лица Цепернят Н.В. по доверенности от 26.11.2019 Алибековой Д.В., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Шалинского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области Дудий И.В. обратился в суд с иском к Жакову-Цепернят В.М., с учетом уточнений требований просил об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника на:

1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 409, по адресу: <адрес>,

на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером :492, по адресу: <адрес>, <адрес>,

на земельный участок с кадастровым номером :21, площадью 399996 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что на исполнении Шалинского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство от 04.12.2019 N 511077/19/66059-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N 2-800/2019 от 16.04.2019 о взыскании с должника Жакова-Цепернят В.М. в пользу Цепернят Н.В. алиментов на содержание трех несовершеннолетних детей в размере 1/2 доли дохода должника ежемесячно. За период с 12.04.2019 по 20.01.2021 образовалась задолженность по алиментам в размере 420 292 рубля 17 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства у должника установлено наличие недвижимого имущества, на часть из которого в силу статей 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в счет погашения долга с учетом поступившего заявления взыскателя.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. Обращено взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером :21, площадью 399996 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам ответчика, в пользу взыскателя Цепернят Н.В., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с таким решением, Цепернят Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой полагают, что судом не учтено, что земельный участок, на который обращено взыскание, не может быть продано, поскольку рядом с ним не находятся населенные пункты, строения, инфраструктура, электричество, транспортная доступность, инженерные сети, аналогичные участки находятся в продаже более 5 лет и не реализованы, указанное подтверждается заключением от 16.02.2021, подготовленным оценщиком Сухановой Н.В. Отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на 1/5 долю в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, нарушает права взыскателей, при том, что Цепернят Н.В. имеет намерение воспользоваться преимущественным правом и выкупить долю сособственника, что позволит погасить задолженность по алиментам. У ответчика имеется в собственности 1/6 доля в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, помещения в указанном доме ответчик своими действиями привел в негодность. Оба жилых дома невозможно использовать для постоянного проживания. Уменьшение истцом требований в части остальных земельных участков нарушает права взыскателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Цепернят Н.В. по доверенности Алибекова Д.В. поддержала доводы жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик, третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, телефонограммами от 13.04.2021, СМС-уведомлениями, доставленными 13.04.2020, истцу по почте извещение вручено 20.04.2021. Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав Цепернят Н.В. и проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении Жакова-Цепернят В.М. возбуждены 16 исполнительных производств (л.д. 128-129 т. 1), в том числе исполнительное производство, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП УФССП по Свердловской области от 04.12.2019 N 511077/19/66059-ИП, на основании судебного приказа N 2-800/2019 от 16.04.2019 о взыскании с должника Жакова-Цепернят В.М. в пользу Цепернят Н.В. алиментов на содержание трех несовершеннолетних детей в размере 1/2 доли дохода должника ежемесячно (л.д. 38 т. 1). За период с 12.04.2019 по 20.01.2021 образовалась задолженность по алиментам в размере 420 292 рубля 17 копеек.

Взыскание по исполнительным производствам не произведено, суммы долга не погашены.

Должнику и взыскателю Цепернят Н.В., несовершеннолетним Жаковой С.В., Жакову В.В., Жакову Г.В. на праве долевой собственности (по 1/5 доле каждому) принадлежат земельный участок с кадастровым номером :409 площадью 920 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером :492, площадью 36,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Должнику, взыскателю Цепернят Н.В., несовершеннолетним Жаковой С.В., Жакову В.В., Жакову Г.В., а также Кутлимурадову М.Ю. на праве долевой собственности (по 1/6 доле каждому) принадлежат земельный участок с кадастровым номером :25 площадью 390 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером :46, по адресу: <адрес>.

Также должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером :21, площадью 399996 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Все запреты и аресты, наложенные на указанные объекты, приняты в рамках исполнительных производств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В части 1 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частями 4, 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет вступившее в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.

Факт наличия задолженности по алиментам и расчет задолженности ответчик не оспаривает, не приводит доводов о несоразмерности объема задолженности стоимости 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указывает, что на данное имущество по предусмотренным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям не может быть обращено взыскание.

Удовлетворяя иск об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером :21 в соответствии с положениями статей 237, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка достаточна для погашения задолженности, отказал в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом в <адрес>, с указанием на то, что стоимость указанного имущества значительно меньше задолженности, не приведет к погашению задолженности.

С таким утверждением нельзя согласиться в связи со следующим основаниям.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника, не имеется ли у должника иное имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства, денежных средств, движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по алиментам, а также задолженность по другим исполнительным производствам не установлено.

В собственности ответчика имеется 1/5 доля в праве собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: <адрес>, рп Староутинск, <адрес>; 1/6 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а также другие земельные участки.

Цепернят Н.В., указывая на обоснованность требования об обращении взыскания на 1/5 долю праве собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: <адрес>; ссылалась на то, что ей и несовершеннолетним детям принадлежат оставшиеся доли, она намерена воспользоваться правом преимущественной покупки доли, спорное имущество не является единственным пригодным для постоянного проживания жильем ответчика, земельный участок, на который обращено взыскание, находятся в Шалинском городском округе, КСП "Новая жизнь", в районе <адрес>, урочище "Родина", имеет категорию земель земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, непосредственно рядом с участком отсутствуют населенные пункты, строения, участок не обеспечен дорогами, инженерными сетями электроснабжения, в непосредственной близи участка протекает река Чусовая, участок окружен лесным массивом, имеются сведения о долгосрочной реализации, ответчик продает принадлежащие ему участки более 7 лет.

Также, согласно представленному третьим лицом заключению N 9 от 16.02.2021 специалиста Сухановой Н.В. ООО "Априори АртЭкс", обладающей квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности, являющейся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", принятому судебной коллегией в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером :21, площадью 399996 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> будет иметь максимальную скидку на торг, что значительно уменьшает рыночную стоимость, наличие реки и отсутствие коммуникаций являются сдерживающими факторами для альтернативных вариантов использования, указанный участок является объектом с низкой ликвидностью, фактический срок продажи может составлять 4,5 лет.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с выводом суда о достаточности обращения взыскания на указанный участок в целях погашения задолженности.

Ссылки ответчика на необходимость сохранения в его собственности 1/5 доли в земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>, в качестве единственного пригодного для проживания жилья опровергаются предоставленными доказательствами.

Третьим лицом Цепернят Н.В. представлено заключение специалистов ... САА, КИГ от 25.09.2020, выполненного с целью установления пригодности жилого дома по адресу: <адрес>, для постоянного круглогодичного проживания. В заключении приведено исследование, зафиксировавшее, что жилой дом расположен на фундаменте, требующем капитального ремонта, коммуникации водоснабжения, отопления, канализации, печь и иные устройства отопления отсутствуют, потолочное перекрытие частично отсутствует, в помещениях частичное разрушение стены, частично отсутствует кровля, общее состояние дома признано как аварийное, эксплуатация дома не представляется возможной, жилой дом не пригоден для круглогодичного проживания (л.д. 85-104 т. 1).

Ответчик указывал на невозможность проживания в жилом доме по адресу: <адрес>. 28, представив техническое заключение от 07.09.2020 специалиста ..., выполненное инженером-строителем МЛВ, которым сделан вывод о том, что жилые помещения в жилом блоке по адресу: <адрес>. 28, расположены в жилом доме, имеющем деформации фундамента, стен, несущих конструкций, значительную степень повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания жилого блока аварийным, восстановление либо реконструкция блока здания по техническим, экономическим соображениям невозможны, блок здания подлежит сносу.

Из указанных заключений следует, что жилые дома по адресу: Свердловская область, Шалинсий район, рп Староутинск, ул. Подгорная, 18, и по адресу: <адрес>. 28, не пригодны для постоянного круглогодичного проживания.

Согласно адресной справке от 28.10.2020 с 12.08.2015 по настоящее время Жаков-Цепернят В.М зарегистрирован по мусту жительства по адресу: <адрес>, (л.д. 186 т. 1), до 28.04.2015 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. 28, (л.д. 214 т. 1). Справка о фактическом проживании в рп Староуткинск не указывает на постоянное, круглогодичное проживание в спорном доме.

Из постановления УУП ОП N 8 УМВД России по г. Екатеринбурга от 28.11.2020 следует, что 27.11.2020 в д/ч ОП N 8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступил материал проверки по заявлению Цепернят Н.В. по факту противоправных действий Жакова-Цепернят В.М., в ходе проверки было установлено, что 26.11.2020 Жаков-Цепернят В.М., находясь по адресу: <адрес>, выбил окна, разрушил печку, разрушил межкомнатные стены. Данные деяния были совершены Жаковым-Цепернят В.М. с целью предоставления доказательств в суд того, что данный дом является не пригодным для проживания, однако, со слов соседей, до 26.11.2020 данный дом был пригоден для проживания и сдавался в аренду. В возбуждении уголовного дела отказано, так как не установлен ущерб, причиненный заявителю (л.д. 66 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2021 определен размер задолженности по алиментам Жакова-Цепернят В.М. по исполнительному производству от 04.12.2019 N 511077/19/66059-ИП в сумме 420282,17 руб.

На основании выписок из ЕГРН об объектах недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером :25 составляет 1502030,40 руб., жилого дома с кадастровым номером :46 составляет 448292,39 руб.

Как следует из выписок из ЕГРН об объектах недвижимости по адресу: <адрес>, рп Староутинск, <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером :409 составляет 117 438 руб., жилого дома с кадастровым номером :492 составляет 226751,82 руб.

Иной оценки имущества не было предоставлено.

На основании вступившего в законную силу судебного акта у ответчика имеются перед несовершеннолетними детьми задолженность по алиментам в значительной сумме, судебный акт ответчиком не исполнен; иного имущества ответчика, достаточного для исполнения обязательств перед истцом, не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено; третье лицо указывал на непогашение задолженности перед истцом на протяжении нескольких лет.

Поскольку из материалов дела усматривается невозможность круглогодичного проживания в спорном жалом доме по адресу: <адрес>, где ответчик зарегистрирован по месту жительства, соответственно, наличие у него фактической возможности проживать по иному адресу на протяжении длительного времени не означает безусловного применения к находящемуся в его собственности жилью имущественного (исполнительского) иммунитета, являющегося, по его утверждению, единственным жильем.

При этом ответчик привел в существующее состояние жилой дом по адресу: <адрес>, своими действиями, а также неисполнением обязанности по содержанию жилого дома в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.