Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-6355/2019, 33-313/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-313/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.
судей: Теплинской Т.В., Королевой Н.С.
с участием прокурора Леонтьева С.А.
при секретаре: Прокошиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сотниковой М.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Калининой В.А. и Литвиновой В.А., на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 02 октября 2019 года, которым иск Сотниковой М.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Сотникову В.С., представляющему также интересы несовершеннолетней ФИО3, Буриной А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Сотниковой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Леонтьева С.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Сотникова М.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4. и ФИО5 обратилась в суд с иском к Сотникову В.С., представляющему также интересы несовершеннолетней ФИО6., Буриной А.Ю., указав, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживают ее несовершеннолетние дети и мать Сотникова С.А. Кроме них в квартире также зарегистрированы, но не проживают её брат - Сотников Виталий Сергеевич и его несовершеннолетняя дочь ФИО7. Ссылаясь на то, что ответчик со своей семьей выехал в другое жилое помещение, расположенное в <адрес> которое является их совместной собственностью, членами семьи истца не являются, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не несут, в содержании жилого помещения не участвуют, регистрацией ответчиков в квартире нарушаются её права, поскольку она не имеет возможности оформить субсидии на оплату коммунальных услуг в связи с необходимостью предоставления справок на всех зарегистрированных в квартире лиц и членов их семей, просила признать Сотникова В.С. и несовершеннолетнюю ФИО8 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сотникова М.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10, просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Не соглашаясь с оценкой судом доказательств, указывает, что пояснения ее матери Сотниковой С.А. не могли быть приняты во внимание, поскольку она состоит в сговоре с ответчиком Сотниковым В.С. Настаивает на том, что Сотников В.С. более 6 месяцев подряд не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а приобщенные по его ходатайству квитанции, были переданы ему матерью Сотниковой С.А., которая и осуществляла оплату за электроснабжение. Ссылаясь на то, что ответчик с семьей проживает в жилом доме в <адрес> при этом его доводы о непригодности этого жилого дома для проживания ничем не подтверждены, считает, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер. Также обращает внимание на то, что ответчики не предоставляют по ее просьбе необходимые справки для подтверждения ее права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, что нарушает ее права.
Ответчики Сотников В.С., представляющий также интересы несовершеннолетней ФИО11., Бурина А.Ю., 3-и лица: Сотникова С.А., представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации ГО "Город Калининград" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, Сотникова Светлана Александровна является нанимателем двухкомнатной квартиры N дома N по <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., находящейся в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сотниковой С.А. и администрацией ГО "Город Калининград", совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын Сотников Виталий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, дочь Сотникова Марина Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ, внучка (дочь Сотниковой М.В.) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, внучка (дочь Сотникова В.С.) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, внучка (дочь Сотниковой М.В.) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные лица также зарегистрированы в названном жилом помещении: Сотников Виталий Сергеевич (сын) и Сотникова Марина Валерьевна (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца, основанием для обращения в суд является длительное непроживание ответчика Сотникова В.С. вместе с несовершеннолетней дочерью в спорном жилом помещении, неисполнение им обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, выезд на иное постоянное место жительства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 71, п. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчики от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказывались, их выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер по причине стестенных условий и невозможности совместного проживания в смежных комнатах нескольким семьям, иного жилого помещения в собственности не имеют, ответчики заинтересованы в сохранении своих прав на это жилое помещение, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика Сотникова В.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.
При разрешении спора, суд обоснованно исходил из того, что Сотников В.С. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя Сотниковой С.А., в связи с чем он приобрел право пользования квартирой, которое до настоящего времени не утратил.
Также судом установлено, что непроживание Сотникова В.С. и его несовершеннолетней дочери в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года носит временный и вынужденный характер и обусловлено объективными причинами, связанными с отсутствием возможности проживания нескольких семей с несовершеннолетними детьми в двух смежных комнатах. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчиков и 3-го лица Сотниковой С.А. Факт невозможности совместного проживания в данной квартире нескольких семей подтвердила и истец в ходе судебного разбирательства, ссылаясь, в том числе, на наличие конфликтных отношений между ней и братом, его супругой, а также своей матерью.
В тоже время из пояснений ответчиков, 3-го лица и свидетеля ФИО18 следует, что ответчик и его несовершеннолетняя дочь приходят в спорную квартиру, остаются в ней ночевать, Сотников В.С. осуществлял в квартире ремонт, передавал нанимателю денежные средства для оплаты расходов за жилищно-коммуналные услуги. Указанные действия свидетельствуют о том, что интереса к спорному жилью он не утратил, от прав на него не отказался. В суде апелляционной инстанции Сотникова М.В. также пояснила, что ее брат Сотников В.С. от прав на указанную квартиру никогда не отказывался.
Обоснованно учтено судом и то, что сам наниматель признает за Сотниковым В.С. право пользования спорным жилым помещением. При этом, вопреки позиции подателя жалобы, показаниям Сотниковой С.А. судом дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.
То обстоятельство, что ответчик вместе со своей семьей супругой Буриной А.Ю. и несовершеннолетней дочерью ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме в <адрес>, собственником которого по договору дарения является его супруга Бурина А.Ю., при установленных выше обстоятельствах, о добровольности отказа Сотникова В.С. от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением не свидетельствует. Другого жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма ответчик не приобрел.
Ссылки на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей основанием для удовлетворения иска не являются, истец не лишена возможности решить вопрос о взыскании уплаченных за ответчика денежных средств в установленном законом порядке.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки в жалобе на непредоставление ответчиком истцу необходимых справок для подтверждения ее права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку указанное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 02 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
