Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-6354/2021

г. Екатеринбург

18.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Ильясовой Е.Р., Кайгородовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования в помещении Свердловского областного суда гражданское дело N 2-81/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Наш дом" к Шлапак Т.В., Шлапак М.А., Шлапак А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 27.01.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца, данные в судебном заседании 28 апреля 2021 года, судебная коллегия

установила:

ООО УЖК "Наш дом" обратилось в суд с иском к Шлапак Т.В., Шлапак М.А., Шлапак А.А. о солидарном взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 118 678 руб. 19 коп. и пени 125 730 руб. 90 коп., возмещении расходов по госпошлине 5 644 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что ответчику Шлапак Т.В. и членам ее семьи для постоянного проживания предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы 4 человека, один из которых несовершеннолетний. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют, в связи с чем за период с 01.04.2013 по 01.11.2018 образовалась задолженность в размере 118 678 руб.19 коп., пени - 125 730 руб. 90 коп., что, по мнению истца, подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: "Взыскать солидарно со Шлапак Т.В., Шлапак М.А., Шлапак А.А. в пользу ООО УЖК "Наш дом" задолженность по жилищным и коммунальным услугам в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2013 по 01.11.2018 в размере 118 678 руб. 19 коп., и пени 50 000 руб., всего 168 678 руб. 28 коп., а также расходы по госпошлине 5 644 руб. 09 коп., по 1 881 руб. 37 коп. с каждого из ответчиков. В остальной части пени отказать".

Не согласившись с таким решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено Шлапак Т.В. и членам ее семьи по договору найма в январе 1990 года, вторичный договор был составлен 02.06.2009. С 1998 года Шлапак Т.В. и ( / / ) разведены и совместного бюджета не вели, но проживали в одной квартире. Шлапак Т.В. с мая 2018 года является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения N 30 от 24.05.2018, в связи со смертью своего бывшего супруга ( / / ) <дата>. Ее семья состоит из дочери Шлапак М.А., <дата> года рождения, сына Шлапак А.А., <дата> года рождения и внучки ( / / ), <дата> года рождения. С 2012 года по настоящее время семья Шлапак Т.В. проживают в <адрес>, арендуя жилье для проживания. Не проживая постоянно по месту регистрации, Шлапак Т.В. вносит оплату за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, делая перерасчет на себя и своих детей. 30.10.2020 ею было получено исковое заявление о взыскании с нее, а также с дочери Шлапак М.А. и сына Шлапак А.А. задолженности по жилищным и коммунальным услугам в сумме 270 345 руб. 49 коп. Шлапак Т.В. обращалась в ООО УЖК "Наш дом", чтобы ей предоставили справку (выписку) о месячной и годовой задолженности за квартирную плату, однако получила распечатанный документ (с 2007 по 2019 год), когда был отменен судебный приказ о взыскании долга. В 2016 году исполнительное производство в отношении ответчиков было окончено, сумма задолженности оплачена, однако, ООО УЖК "Наш дом" до сих пор продолжает начислять задолженность. Данные действия управляющей компании считает незаконными. Указанные обстоятельства, а также то, что семья ответчиков является малоимущей, судом не приняты во внимание. Полагают, поскольку Шлапак Т.В. ранее оплачивала коммунальные услуги, истец взыскивает с них денежные средства в двойном размере. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих возражений согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Полагает, что заявленная ею сумма по оплате юридических услуг в размере 35320 руб. является законной и обоснованной.

Истцом ООО УЖК "Наш дом" в лице директора Габышевой С.Г. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шлапак Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения N 30 от 24.05.2018, заключенного между ней и МУ "...".

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес>, осуществляет ООО УЖК "Наш дом".

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, фактически проживают в <адрес>, имея временную регистрацию.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков за период с 01.04.2013 по 01.11.2018 составляет 118 678 руб.19 коп., размер пени - 125 730 руб. 90 коп.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 69, 71, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из предусмотренной законом обязанности ответчиков, как нанимателей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, своевременно производить оплату оказанных коммунальных услуг, и, установив факт оказания истцом коммунальных услуг и ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг в спорный период, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд первой инстанции, руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его правильным.

Поскольку ответчиками плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги в спорный период не производилась, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом суд снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, посчитав, что соразмерной нарушенному им обязательству будет являться неустойка в сумме 50 000 руб.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Качканарского городского суда Свердловской области от 29.10.2013 с ответчиков в пользу ООО УЖК "Наш дом" по состоянию на 01 апреля 2013 год (начало спорного периода в настоящем деле) взыскана сумма 86 694,45 руб. (задолженность по оплате ЖКУ 73060,18 руб. и пени 13634,27 рублей) (л.д. 43 том 2). Денежные средства по исполнительному документу взысканы с ответчиков принудительно в период с апреля 2014 года по апрель 2016 года, исполнительные производства окончены.

Таким образом, на начало спорного периода, то есть на 01 апреля 2013 года, задолженность по коммунальным услугам у ответчиков отсутствовала. При этом в период принудительного взыскания текущие платежи ответчиками не оплачивались.

После принятия оспариваемого решения, Шлапак Т.В. в подтверждение произведенных ею оплат за жилищно-коммунальные услуги представлены дополнительные доказательства - платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и кассовые чеки, в том числе и за спорный период (л.д. 69 - 117 том 1). Данные доказательства приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.

Оспаривая решение суда Шлапак Т.В. в жалобе обращает внимание на то, что представленные ею платежные документы свидетельствуют об отсутствии задолженности в спорный период, что исключало удовлетворение иска ООО УЖК "Наш дом" о взыскании задолженности по настоящему делу.

Оценивая вышеуказанный довод Шлапак Т.В. и, анализируя представленные ответчиком платежные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания платежных документов (л.д.184-189, 217-245 том 1), Шлапак Т.В. производила в 2018-2020 гг. оплату только за найм жилого помещения в адрес УФК по Свердловской области (МБУ "..."), когда согласно расчету истца ответчикам предъявлена и фактически взыскана сумма задолженности только за коммунальные услуги, несмотря на то обстоятельство, что в реестре начислений указана строка "плата за найм" (л.д. 21-31 том 1). Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, у ООО УЖК "Наш дом" единая автоматическая программа начислений, где указана строка "плата за найм", однако плата за найм жилого помещения не предъявляется ответчикам, такая плата вносится по отдельной квитанции в адрес собственника жилого помещения, который в реестре начислений указан как подрядчик МБУ "...".

При заключении договора найма Шлапак Т.В. и члены ее семьи добровольно приняли на себя обязательство производить оплату коммунальных платежей. Оплата коммунальных платежей в спорный период ответчиками производилась в адрес истца только по чекам-ордерам от 09.01.2018 в сумме 7500 руб. (л.д. 190 том 1); по чекам-ордерам от 29.05.2018, 24.09.2018, 20.10.2018, за август 2018 в сумме по 1000 руб. (л.д.197-200 том 1); по чек-ордеру от 13.04.2018 в сумме 6500 руб. (л.д. 201 том 1), по чекам-ордерам от 25.02.2018 в сумме 7500 руб., от 29.01.2018 в сумме 7500 руб. (л.д.202-203 том1). Кроме указанных сумм, согласно истории долга, истцом учтены оплаты суммы в размере 8500 руб. (июнь 2013 года), 3000 руб. (июль 2017 года), 10000 руб. (декабрь 2018 года), 13 634,27 руб., как оплата задолженности по коммунальным услугам за спорный период.

Согласно чекам-ордерам от 19.12.2018 и приложенным к ним квитанциям (л.д.191-196, л.д. 204-216 том 1, том 4), оплату коммунальных услуг в адрес истца ответчик внес за ноябрь и декабрь 2018 года, за 2019 год, то есть за пределами спорного периода (спорный период с 01.04.2013 по 01.11.2018). Данные платежи учеты истцом как оплата за текущие периоды (за ноябрь и декабрь 2018 года, 2019 год).

Таким образом, ответчикам начислена плата за коммунальные услуги с 01.04.2013 по 01.11.2018 в сумме 277 113,47 руб., произведен перерасчет по заявлению нанимателя в размере 90 300,81 рублей, оплата коммунальных услуг в спорный период произведена в размере 68134, 27 коп., следовательно, размер задолженности за коммунальные услуги составит 118 678,39 руб.

Копии платежных документов, находящиеся в томах 3, 4 настоящего гражданского дела свидетельствуют о том, что платежи вносились в 2019-2020 гг. за найм жилого помещения, а также за текущие начисления по коммунальным услугам (за пределами спорного периода). Часть документов судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку представлены в нечитаемом виде.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что произведенное по настоящему делу взыскание нельзя признать повторным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно судебным приказам с ответчиков взыскана сумма за спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судебные приказы отменены по заявлениям ответчиков (л.д. 122-128 том 1,38-44 том 2).

Доводы жалобы о том, что ответчики в жилом помещении фактически не проживают и коммунальными услугами не пользуются, арендуют иное жилое помещение в <адрес> и по месту фактического проживания производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем, оснований для взыскании задолженности не имеется, основанием для отмены либо изменения судебного акта не являются.

Так, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылки в жалобе на взыскание судебных расходов, отклоняются судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения правил пропорциональности при распределении судебных расходов, поскольку в рассматриваемом случае частичное удовлетворение исковых требований истца обусловлено снижением судом заявленной к взысканию неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение состоялось в пользу истца и положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению в отношении ответчиков, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ответчики в данном деле не могут считаться стороной, частично выигравшие спор и имеющие право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых судом было отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 27.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Е.Р. Ильясова

Е.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка