Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6354/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-6354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при помощнике судьи Коломейской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
12 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Маковкиной Валентины Алексеевны, Пленкиной Елены Станиславовны, Маковкина Валентина Станиславовича в лице представителя по доверенности Семеновой Анжеллы Александровны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Маковкиной Валентины Алексеевны, Пленкиной Елены Станиславовны, Маковкина Валентина Станиславовича оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маковкина В.А., Пленкина Е.С., Маковкин В.С. обратились в Кировский районный суд города Ярославля с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее КУМИ) о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка.
В заявлении указано, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности у истцов возникло на данные объекты после смерти <данные изъяты>
После смерти Маковкина С.Д. наследники оформили свои права на жилой дом и земельный участок. Право на земельный участок было оформлено без межевания, границы земельного участка не устанавливались.
Впоследствии наследники узнали, что при оформлении земельного участка нужно было выполнить межевание и установить границы земельного участка. В процессе выполнения работ кадастровым инженером, выполнявшим межевание, выяснилось, что на кадастровый учет был поставлен смежный земельный участок с кадастровым номером N, межевание которого было проведено без учета имеющихся границ, забора и хозяйственных построек, границы которого частично накладываются на земельный участок истцов и даже существующие много десятков лет постройки.
Истцы полагают, что в связи с некорректно проведенным межеванием смежного земельного участка, они лишены законного права на постановку на кадастровый учет своего участка в уточненных границах.
Истцы, с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительными межевой план земельного участка с кадастровым номером N в части указания местоположения границы земельного участка; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N установить границы земельного участка общей площадью 848 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцам, согласно межевому плану, подготовленному 30.09.2019 года ИП ФИО9
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя истцов по доверенности Семенову А.А., возражения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля по доверенности Кофановой О.С., судебная коллегия приходит к следующему.
С выводами, мотивами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 04.03.1964 года, заключенному между Зариповой Р.М. и <данные изъяты> последний купил домовладение, состоящее из жилого дома, пристройки, сарая, уборной, ограждений, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на участке земли мерою 517 кв.м.
Как следует из свидетельства о праве владения землей, наследодателю <данные изъяты> на основании постановления Мэра г.Ярославля от 14.07.1993 года N 831 для индивидуального жилищного строительства был предоставлен во владение земельный участок площадью 517 кв.м.
Согласно дополнительному протоколу N 1 к договору N 5490 от 19.11.1999 г. от 14.11.2002 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и Маковкина В.А. заключили договор аренды земельного участка площадью 177 кв.м. на срок с 19.11.1999 г. по 19.11.2002 г., целевое назначение для размещения огорода.
Маковкина В.А., Пленкина Е.С. и Маковкин В.С. являются наследниками имущества умершего <данные изъяты>
Каждому из истцов принадлежит по 1/3 доли на жилой дом, общей площадью 76 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, эксплуатация индивидуального жилого дома, площадью 517 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Данный земельный участок под указанным домом не имеет установленных границ, на государственный кадастровый учет не поставлен.
На основании пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, ст.3 Закона Ярославской области от 08.04.2015 года N 14-з, 18.03.2019 года между КУМИ (арендодатель) в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля и Филипповой Ю.В. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.
По условиям данного договора арендатору Филипповой Ю.В. был предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома земельный участок с кадастровым номером N, площадью 462 кв.м. на срок до 15.01.2039 года.
Истцы, заявляя указанные требования, фактически претендуют присоединить к своему земельному участку с кадастровым номером N часть земельного участка с кадастровым номером N, при этом исходят из того, что истцами и их правопредшественником фактически использовался земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, поэтому они имеют право получить бесплатно в собственность часть земельного участка с кадастровым номером N, который находится в их фактическом пользовании, поскольку на нем расположен дом, право собственности на который возникло у наследодателя до введения в действие ЗК РФ, а также хозяйственные постройки.
Принимая решение, суд правильно исходил из того, что каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление наследодателю во владение земельного участка большей площади, чем 517 кв.м., в материалах дела не имеется.Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу положений ст.ст. 68,70 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 8,10 ст.22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
До 01.01.2017 года аналогичные положения относительно уточнения участка были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Указанные нормы закона, предусматривающие необходимость учета фактического землепользования, не определяют данное землепользование как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для эксплуатации жилого дома в самовольно используемых границах. Границы земельного участка, как объекта земельных отношений, подлежат определению с учетом размеров, по которым земельный участок выделялся, для строительства и (или) находился в пользовании для эксплуатации дома с землеотводным (правоустанавливающим) документам.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что в фактическом пользовании истцов всегда находился земельный участок большей площадью, поэтому имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что указание в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> том, что фактически во владении Маковкина С.Д. находится земельный участок площадью 835 кв.м. свидетельствует лишь о самовольном занятии земельного участка, и не может служить основанием для признания недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером N в части указания местоположения границы земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, установлении границ земельного участка общей площадью 848 кв.м. с кадастровым номером N
В силу положений п.32 ч.1 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка по фактическому землепользованию не представляется возможным по причине превышения установленной указанной нормой величины.
Кроме того, судебная коллегия считает, что установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным 30.09.2019 года ИП ФИО9, будет нарушать требования п.6 ст.11.9 ЗК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание, что формирование земельного участка с кадастровым номером N в спорных границах соответствует требованиям действующего законодательства, и земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен в пользование на основании договора аренды, который не был оспорен в установленном законом порядке, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маковкиной Валентины Алексеевны, Пленкиной Елены Станиславовны, Маковкина Валентина Станиславовича в лице представителя по доверенности Семеновой Анжеллы Александровны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
