Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6354/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-6354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.,
судей Кислицыной С.В., Осипова Д.Ю.
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-65/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ярахмедовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 610,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 852,22 рублей
по апелляционной жалобе Ярахмедовой Татьяны Михайловны на заочное решение Аларского районного суда Иркутской области от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Ярахмедовой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 05.12.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер изъят. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 72 367,11 рублей, под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.02.2015, на 22.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1758 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.01.2015, на 22.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1760 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В ходе проведения инвентаризации выяснилось, что кредитный договор утерян, что подтверждается актом об утрате. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Ярахмедовой Т.М. задолженность по кредитному договору Номер изъят по состоянию на 22.01.2020 в размере 182 610,78 рублей, их них: просроченная ссудная задолженность 70 773,65 рублей; просроченные проценты 57 451,07 рублей; проценты по просроченной ссуде 13 077,32 рублей; неустойка на остаток основного долга 33 406,44 рублей; неустойка на просроченную ссуду 7 902,3 рубля.
Заочным решением Аларского районного суда Иркутской области от 12.03.2020 исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Ярахмедовой Т.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 143 302 (сто сорок три тысячи триста два) рублей 04 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рублей 22 копеек.
В апелляционной жалобе Ярахмедова Т.М. просит заочное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что о времени и месте судебного заседания не была уведомлена надлежащим образом, копию иска с приложением не получала. Кредитный договор с истцом не заключала, истец не обращался к ней с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, уведомления о задолженности не присылал. Указывает на незаконность определения суда от 19.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления Ярахмедовой Т.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Аларского районного суда от 12.03.2020. Истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока, в связи с чем, суд обязан был отказать в удовлетворении иска. Отсутствие договора свидетельствует об отсутствии у истца оснований для обращения в суд, кроме того, истцом не приложен график выплаты кредита, что свидетельствует о бесспорном истечении срока исковой давности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.12.2014 Ярахмедова Т.М. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Из указанного заявления следует, что в нем оговорены все условия предоставления кредита, а именно: размер суммы кредита, процентная ставка по кредиту, срок кредита, размер ежемесячного платежа, в связи с чем, такое заявление является офертой.
Акцептом явились действия ПАО "Совкомбанк" по открытию банковского счета на имя Ярахмедовой Т.М. и перечислению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету Номер изъят согласно которой 05.12.2014 на указанный счет, открытый на имя Ярахмедовой Т.М. поступили денежные средства в размере 72 367,11 рублей.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита осуществляется через лицевой счет должника Номер изъят (п.8).
Из выписки по счету Номер изъят на указанный счет, открытый на имя Ярахмедовой Т.М. 05.12.2014 следует, что поступили денежные средства в размере 54 999 рублей, за вычетом страховой премии, уплаченной Банком по договору страхования.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита п. 4.1.9 общих условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 33% годовых с даты предоставления потребительского кредита.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес Ярахмедовой Т.М. направлено уведомление банка о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 22.01.2020 задолженность по договору составляет 182 610,78 рублей, их них: просроченная ссудная задолженность 70 773,65 рублей; просроченные проценты 57 451,07 рублей; проценты по просроченной ссуде 13 077,32 рублей; неустойка на остаток основного долга 33 406,44 рублей; неустойка на просроченную ссуду 7 902,3 рубля.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору N КД-21/08 от 21.08.2007.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору 05.12.2014, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд обоснованно признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143 302, 04 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 70 773,65 рублей; просроченные проценты 57 451,07 рублей; проценты по просроченной ссуде 13 077,32 рублей; неустойка на остаток основного долга 1 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 000 рублей.
При этом суд первой инстанции, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил неустойку на остаток основного долга до 1 000 рублей; неустойку на просроченную ссуду до 1 000 рублей.
В соответствии со статьей 165.1. части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом указанных норм права, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика основанием к отмене решения не являются, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик о нахождении дела в суде и времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по известному суду адресу ответчика по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 50). Неиспользование ответчиком своих процессуальных прав и возможностей, не может служить основанием к отмене решения суда и не свидетельствует о нарушении судом положений норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Возражения ответчика относительно того, что ею не были получены денежные средства по кредитному договору, опровергаются, в том числе, выпиской по лицевому счету, из которой следует, что заемщиком производилось частичное погашение по кредиту. Копия заявления о предоставлении потребительского кредита содержит персональные данные ответчика и данные паспорта.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов и возражений о том, что ею не был заключен кредитный договор с истцом 05.12.2014.
Доводы ответчика об отсутствии оригинала кредитного договора, сами по себе при наличии иных вышеуказанных доказательств заключения кредитного договора и получения денежных средств, а также исполнения ответчиком обязательств по погашению процентов по кредитному договору, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия полагает, что совокупностью представленных по делу доказательств достоверно подтверждается факт заключения между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Ярахмедовой Т.М. кредитного договора Номер изъят от 05.12.2014, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 72 367, 11 руб., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона и представленными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 143 302, 04 руб.
Довод жалобы о необоснованном отказе в отмене заочного решения не свидетельствуют о незаконности заочного решения.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции возложена на ответчика.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
заочное решение Аларского районного суда Иркутской области от 12 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-65/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи С.В. Кислицына
Д.Ю. Осипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
