Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2018 года №33-6354/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-6354/2018
Судья Попова Т.А. Дело N 33-6354/2018 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Ус Е.А.,
судей Архаровой Л.В., Шерстневой А.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Курыдкашина И.Ф. в интересах Филиппова К.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2018 года, которым
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены:
взысканы с Филиппова К.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.08.2016 по состоянию на 21.06.2018 включительно в размере 973 215,57 руб., судебные расходы в размере 12 932,16 руб.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя Банка ВТБ Иваницкой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Филиппову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.08.2016 по состоянию на 21.06.2018 в размере 973 215,57 руб., в том числе: 842 413,90 руб. - кредит, 127 374,51 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2823,26 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 603,90 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита. В обоснование требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в апелляционной жалобе представитель ответчика. По мнению апеллянта, Банк не имеет лицензии на предоставление кредитов, а представитель Банка надлежащих полномочий на подачу иска и представление интересов в суде.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и Филипповым К.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. под 18 % годовых на срок по 17.08.2026. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить банку сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
По состоянию на 21.06.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 973 215,57 руб., из них: 842 413,90 руб. - кредит, 127 374,51 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2823,26 руб. - пени на несвоевременную уплату процентов, 603,90 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.
Установив, что по заключенному между Банком и Филипповым К.В. кредитному договору последним допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, суд обоснованно удовлетворил требования Банка и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору.Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В материалах дела (л.д.31, 53-58) имеются надлежащие доверенности, подтверждающие полномочия Иваницкой Ю.В. на представление интересов Банка в судах общей юрисдикции, с правом подписания искового заявления.
Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".
К банковским операциям относятся действия, перечисленные в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в частности размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Согласно представленной в материалы дела генеральной лицензии <Номер обезличен> от 15.10.2012 г. усматривается право Банка ВТБ на осуществление всех банковских операций со средствами как в рублях, так и в иностранной валюте. При этом в пункте 2 лицензии предусмотрена такая операция, как размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Таким образом, в данном случае банк имел право на осуществление деятельности по выдаче кредитов в соответствии с указанной генеральной лицензией.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводы суда о наличии у кредитора права требовать взыскания с заемщика суммы долга в судебном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курыдкашина И.Ф. в интересах Филиппова К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка