Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-6353/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Макаровой Е.В., Шульц Н.В.

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" Зубова С.А.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2020 года

по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Данилову Константину Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту - Банк, ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к Данилову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 25.06.2013 в размере 620348,86 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 499975,51 руб., по сумме начисленных процентов - 120373,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

25.06.2013 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и заёмщиком Даниловым К.Г. заключён кредитный договор N, по условиям которого Банком заёмщику предоставлен кредит с лимитом 210000 руб., затем лимит кредитования был изменён до 500000 руб. За пользование кредитом определены проценты в размере 21,00% годовых. Впоследствии процентная ставка была изменена до 30,00%. Ответчик воспользовался предоставленной Банком суммой кредита.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" изменило наименование на ПАО "БАНК УРАЛСИБ", о чём 01.09.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате чего у него на 24.06.2019 возникла задолженность по кредитному договору в 620348,86 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 499975,51 руб., по сумме начисленных процентов - 120373,35 руб.

06.05.2019 ответчику было выставлено и направлено заключительное требование, Банк потребовал от ответчика уплатить задолженность по кредитному договору, однако ответчик требование не исполнил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на 24.06.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9403,49 руб.

Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился.

Ответчик Данилов К.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Данилова К.Г. - Солдатенкова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.10.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Данилову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 25.06.2013 отказано в полном объёме. Суд взыскал с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в размере 64410 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Зубов С.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, указывая на то, что действующим законодательством предусмотрена возмездность кредитного договора, обязанность заёмщика по уплате процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными Банком, а также возможность установления процентной ставки, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий. Считает, что Банк имеет право изменить лимит кредитования. Указывает на то, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлен контррасчет.

Относительно доводов апелляционной жалобы Даниловым К.Г. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесённых на неё возражений, приняв и исследовав дополнительные доказательства, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67дерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что Банк не предоставил документов, подтверждающих, что лимит денежных средств по кредитному договору N от 25.06.2013 был увеличен, а также то, что по условиям кредитного договора N от 25.06.2013 истец не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в размер процентной ставки, принимая во внимание, что Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (версия 1.8), утверждённые приказом Председателя Правления Банка от 29.12.2017 N, рег. N, предоставленные истцом, на момент подписания ответчиком Уведомления об индивидуальных условиях от 25.06.2013 не действовали, а также факт уклонения Банка от проведения судебной финансово-экономической экспертизы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что начисление Банком ответчику процентов за пользование кредитом с 14.10.2015 по 20.06.2019 в размере 30% противоречит условиям кредитного договора N от 25.06.2013.

При этом суд исходил из того, что срок действия кредитной карты был предусмотрен до 30.04.2016, сведения о том, что срок её был продлён, истцом не представлены, согласно пункту 4.2.2.7 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Банком, использование карты невозможно, если срок её действия истёк.

Из анализа условий кредитного договора N от 26.06.2013, суд пришёл к выводу о том, что пункт 10.2.15 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Банком, указывающий на то, что клиент должен самостоятельно контролировать внесение изменений в Условия, Тарифы, договор, не предоставляет истцу право в одностороннем порядке увеличивать размер процентной ставки, поскольку, согласно пункту 10.3.11 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Банком, Банк вправе вносить изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы (за исключением процентной ставки по кредиту). Из расчёта, представленного истцом, следует, что Банк начислял ответчику проценты за пользованием заёмными средствами: с 27.06.2013 по 13.10.2015 в размере 21%, с 14.10.2015 по 20.06.2019 в размере 30%.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в полном объёме в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги иди другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" от 25.06.2013 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" ответчику по кредитному договору N от 25.06.2013 предоставлен кредит с лимитом кредитования 210000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере N что соответствует действующим в этот период времени Тарифам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "БАНК УРАЛСИБ" изменило организационно-правовую форму на ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Условия договора N от 25.06.2013, заключённого между Банком и Даниловым К.Г., установлены в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, в Условиях выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Банком, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Тарифах, действующих на момент подписания Уведомления об индивидуальных условиях.

25.06.2013 Данилов К.Г. подписал Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" (далее - Уведомление об индивидуальных условиях кредитования), был ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами Банка и обязался их соблюдать, о чём имеется его подпись в кредитном договоре.

Подписав Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", Данилов К.Г. в письменной форме изъявил своё согласие на присоединение к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БАНК УРАЛСИБ", заключив договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке, что соответствует статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязался их соблюдать, а также самостоятельно контролировать и знакомиться с изменениями, внесёнными в Правила и Тарифы на сайте Банка и сети Интернет и дал своё согласие на получение информации о продуктах, услугах, предложениях и иной существенной информации, дополнительных услугах любыми способами по выбору Банка, в том числе SMS-сообщениями.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору Банком 06.05.2019 в адрес заёмщика направлено уведомление (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

На основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.09.2019 по данному делу была назначена судебная финансовая-экономическая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Из заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 26.03.2020 N следует, что документального подтверждения изменения лимита денежных средств с 210000 руб. до 500000 руб. по кредитному договору N от 25.06.2013, заключённому между сторонами, из представленных документов не усматривается. Срок действия кредитной карты согласно кредитному договору N от 25.06.2013 установлен до 30.04.2016. Сумма расхода денежных средств со счёта Данилова К.Г. за период с 26.06.2013 по 11.10.2018 составила 1927544,88 руб. Согласно выписке ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на картсчёте Данилова К.Г. банковские операции по банковской карте проводились с 26.06.2013 по 11.10.2018. Дата последней расходной операции на карсчёте Данилова К.Г. совершена 11.10.2018 "перевод денежных средств".

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Банком предоставлены Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (версия 1.0), утверждённые Приказом Председателя Правления Банка от 23.09.2011 N, рег. N, которые действовали на момент подписания ответчиком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", то есть действовали на 25.06.2013.

Из указанных Правил усматривается, что Банк вправе вносить изменения и дополнения в Правила и/или Тарифы (за исключением процентной ставки по кредиту). При внесении изменений и дополнений в Правила и/или Тарифы Банк не позднее, чем за пять календарных дней до даты вступления изменений в действие уведомляет клиента путём: обязательного публичного размещения новой версии Правил и/или Тарифов с указанием даты вступления изменений в действие в Офисе Банка; публичного размещения новой версии Правил и/или Тарифов с указанием даты вступления изменений в действие в сети Интернет на сайте Банка www.bankuralsib.ru. Информирование клиента дополнительно может сопровождаться рассылкой сообщений по электронным средствам связи, реквизиты которых доведены клиентом до сведения Офиса Банка, или проводиться любыми иным и способами, которые Банк сочтёт целесообразными (пункт 3.3.11).

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 10.3.11 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (версия 3.0), утверждённых приказом заместителя Председателя Правления Банка от 26.11.2012 N рег. N.

Пунктом 3.3.1.3 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платёжных систем, эмитированными ОАО "БАНК УРАЛСИБ", утверждённых приказом заместителя Председателя Правления Банка от 23.09.2011 N (введены в действие с 10.10.2011), предусмотрено, что по согласованию с клиентом Банк вправе изменить размер лимита кредитования, установленный в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, направив клиенту уведомление об изменении лимита кредитования одним из способов (по усмотрению Банка), в том числе в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона клиента.

В абзаце 7 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" от 25.06.2013 заёмщик выразил своё согласие на получение информации от Банка, включая информацию по установлению лимита по карте и о задолженности перед Банком способом по выбору Банка.

В адрес заёмщика 27.02.2014 на телефонный N направлялось SMS-уведомление об увеличении лимита кредитования с 06.03.2014 до 500000 руб.

Установленный лимит не является долгом заёмщика пока последний не израсходует денежные средства в пределах лимита. Данное условие не свидетельствует о нарушении прав клиента, поскольку изменение лимита задолженности не влечёт изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту.

Использование кредитного лимита задолженности полностью или частично зависит от воли заёмщика, в связи с чем оснований полагать, что данное условие нарушает права ответчика, не имеется.

Доказательств того, что ответчик уведомлял Банк о несогласии с увеличением кредитного лимита, материалы дела не содержат. Из выписки по счёту карты следует, что ответчик пользовался денежными средствами.

Ответчик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств, принуждения истцом заёмщика использовать весь лимит не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что лимит кредитования по кредитному договору N от 25.06.2013 был обоснованно увеличен Банком до 500000 руб.

Как усматривается из ответа ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на запрос судебной коллегии, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ и возросшей стоимостью ресурсов, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с 05.10.2015 повысило процентные ставки по всем кредитным картам в рублях. Рублёвые кредитные карты с 05.10.2015 централизованно переводились на новый Тарифный план с процентной ставкой 30% годовых. При принятии решения об изменении процентной ставки кредитования 30.09.2015 в 13:36:09 на номер телефона 9235058038 было направлено SMS-уведомление об изменении с 05.10.2015 Тарифного плана по кредитной карте 4198***1094, процентной ставки, которая составит 30% годовых. Полная стоимость кредита - 30.323%. Однако, в материалы дела доказательств направления и получения ответчиком данного SMS-уведомления не представлено.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).